臺灣新北地方法院民事判決 103年度訴字第2988號
原 告 陳明泉
訴訟代理人 陳以儒律師
被 告 盛義國際有限公司
兼
法定代理人 謝涵妍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移送前
來（刑事案號：103 年度審簡字第859 號，附民案號：103 年度
審簡附民字第13號），本院於民國104 年3 月18日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾壹萬玖仟肆佰參拾元，及均自民國一○三年八月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾肆萬元為被告預供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告謝涵妍於民國102 年6 月2 日，將原告 寄託在被告盛義國際有限公司（下稱盛義公司）位於新北市 ○○區○○街000 巷00○00號倉庫之55板書籍（約31750 本 ），未經原告同意，竟擅自送往回收廠銷毀，此據被告謝涵 妍迭於警詢及檢察官偵訊中均供承不諱，並經本院以103 年 度審簡字第859 號判決判處被告謝涵妍拘役50日在案，被告 謝涵妍不法銷毀原告寄託之書籍，已侵害原告權利而使原告 遭受重大損失，自應負損害賠償之責。而上述書籍均係訴外 人王進祥委託原告代銷，每冊以定價2 折計算，作為給付予 王進祥之貨款，共計新臺幣（下同）2,519,430 元。又被告 謝涵妍為被告盛義公司之負責人，因執行職務而加損害於原 告，則被告盛義公司亦應負賠償之責，爰依民法第184 條第 1 項前段、第196 條、第213 條、第28條之規定，請求被告 連帶賠償原告所受損害，並聲明：㈠被告應連帶給付原告 2,519,430 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡原告願供擔保請 准宣告假執行。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認，但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對 於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞 辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之 規定，分別為民事訴訟法第280 條第1 項、第3 項前段所明 文。經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之原 告與訴外人王進祥合作銷售書籍協議書、估價單、書籍定價 表、總定價二折計算損失表為證，被告謝涵妍上開行為之刑 事責任部分，業經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以102 年 度偵字第27235 號提起公訴，並由本院刑事庭以103 年度審 簡字第859 號刑事判決被告謝涵妍涉犯毀損器物罪，判處拘 役50日，如易科罰金，以1,000 元折算1 日在案，亦經本院 依職權調閱上開刑事案卷查閱無訛。而被告對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，是堪信原告之主張 為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額」、「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而 應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1 項情形， 債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀」 、「法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於 他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任」，民法第184 條第1 項、第196 條、第213 條、第28條分別定有明文。查 本件被告謝涵妍未得原告同意，擅將原告寄託於被告盛義公 司之書籍運至回收場銷毀，已屬對故意不法侵害原告對書籍 之所有權，是原告依民法第184 條第1 項前段、196 條、21 3 條之規定，請求被告謝涵妍就毀損原告書籍之行為，請求 支付費用即書籍因毀損所減少之價額，洵屬有據。而本院依 原告所提出之書籍定價表、估價單（以原告所提計算式完整 較為完整版本為準，見本院卷第34至52頁）核算結果，足認 原告書籍因毀損所減少之價額為2,541,617 元（計算式：12 ,708,083元×0.2 ＝2,541,617 元，元以下四捨五入），原 告請求被告謝涵妍給付原告2,519,430 元，自屬有據。再被 告謝涵妍於行為時為被告盛義公司之董事即法定代理人，此 有被告盛義公司之變更登記表在卷可考（見本院卷第21頁正 反面），而被告謝涵妍將原告寄託於被告盛義公司倉庫之書 籍擅自送至回收廠銷毀，應係執行被告盛義公司之倉儲業務
而加損害於原告，是原告依民法第28條規定，請求被告盛義 公司應與行為人即被告謝涵妍連帶負賠償責任，應屬可採。六、綜上所述，原告依民法第184 條第1 項前段、第196 條、第 213 條、第28條之規定，請求被告連帶給付2,519,430 元， 及均自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即103 年8 月15 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准 許。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當擔保金額宣告之。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第85條第2 項、第390 條第2 項，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
民事第四庭 審判長法 官 陳財旺
法 官 游涵歆
法 官 宋泓璟
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 1 日
書記官 楊玉寧
, 台灣公司情報網