臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴緝字第43號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊清山
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度偵字第24951 號），本院判決如下：
主 文
楊清山犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑拾年陸月。未扣案搭配門號0000000000號之手機壹支（含該門號之SIM 卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案之販賣第二級毒品所得合計新臺幣壹萬肆仟元均沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 事 實
一、楊清山基於意圖營利之販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，以其所有搭配門號0000000000號之手機1 支作為聯繫販賣 甲基安非他命之聯絡工具，並與黃向文（持用手機門號0000 000000號）取得聯繫後，即於附表編號一、二所示之時間、 地點，以附表編號一、二所示之價格、數量，先後販賣甲基 安非他命2 次給黃向文。嗣為警持本院核發之搜索票，於10 2 年9 月23日23時45分許，前往楊清山之新北市○里區○○ 路0 段000 巷00號1 樓A3室居所執行搜索，而循線查獲上情 （楊清山涉嫌施用第二級毒品甲基安非他命部分，經本院以 102 年度毒聲字第994 號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，現 於法務部矯正署新店戒治所執行觀察勒戒中）。二、案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官指揮新北市政府警察局 刑事警察大隊移送該署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有關證據能力之說明：
一、證人黃向文於偵查中向檢察官所為陳述之證據能力： 按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可 信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項 定有明文。查證人黃向文於下述偵查中，係因檢察官對黃向 文所使用下述手機門號實施監聽後，得知黃向文可能經由被 告楊清山拿取毒品，而向檢察官說明其與被告連繫及其後發 生之情形，其於檢察官偵查時之陳述，對檢察官之問題均能 為連續陳述，且陳述其向被告取得甲基安非他命等情，均係 證人親身經歷，亦無受到脅迫、誘導等不正取供之情形，本 院衡酌證人黃向文偵查筆錄作成之外部狀況為整體考量，並 無顯不可信之情況存在，就其偵查筆錄製作之原因、過程及 其功能加以觀察其信用性，並無顯不可信之情況；且其後證
人黃向文於本院審判中到庭作證，並經被告之辯護人進行詰 問，而給予被告行使對質詰問權之機會。是證人黃向文於偵 查中向檢察官所為之陳述，認有證據能力。
二、證人黃向文於警詢所為陳述之證據能力：
按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159 條之2 定有明文。查證人黃向文於下述本 院審理中證稱本件其與被告交易甲基安非他命之數量及價格 等細節，因時間已久，記不清楚，其在警詢及偵查中剛被查 獲，當時證述應該比較接近事實等語（見本院卷第43頁反面 審判筆錄），出現記憶模糊，而與先前警詢所言有實質內容 不符之情形；惟證人供稱其與被告並無嫌怨，況證人於警詢 所言，核與下述監聽譯文內容相符，堪信並非虛構情節之不 實陳述，且其於警詢之供述係出於自由意思，相較於本院審 理時所述，距案發後未久，印象清晰，所受外力干涉較少， 應具有較可信之特別情況（詳後述）。又證人之證述，為本 件是否完成交付毒品之主要待證事實，就本件案情及相關證 據判斷，除其證述外，已無從再依同一供述者取得與先前相 同之陳述內容，且縱以其他證據替代，亦無由達到確認本件 交易毒品之過程，是依上揭刑事訴訟法第159 條之2 之規定 ，證人黃向文於警詢所為之陳述，亦認有證據能力（至證明 力為何，詳後所述）。
三、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本判決以下引用被告 以外之人於審判外之陳述，固均屬傳聞證據，惟檢察官同意 均有證據能力（見本院訴緝卷〔下稱本院卷〕第40頁反面審 判筆錄），被告及其辯護人就上開傳聞證據之證據能力，除 上揭證人黃向文部分外，餘均表示無意見（見本院卷第20頁
反面準備程序筆錄、第40頁反面、第41頁審判筆錄；至以下 引用通訊監察譯文之證據能力，另詳後述），本院審酌其餘 證據資料製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低 之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故揆諸前開法律規 定與說明，爰逕依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證 據資料均例外有證據能力。
四、本判決以下所引用之非供述證據，並無證據證明係公務員違 背法定程序所取得，依同法第158 條之4 規定反面解釋，亦 有證據能力。
貳、本院得心證之理由：
一、訊據被告坦承有於附表編號一、二所示之時間，使用其手機 門號0000000000號與黃向文使用之手機門號0000000000號有 聯繫之事實；惟矢口否認有何販賣甲基安非他命犯行，並於 本院準備程序中辯稱：附表編號一部分，是黃向文跟我借錢 購買毒品，我沒有交付毒品給他；附表編號二部分，是我朋 友從外國拿兩條菸回來，一條是硬盒、一條是軟盒，我是拿 硬盒裏面的菸給他，不是交付毒品，也沒有跟他拿新臺幣（ 下同）4 千元云云（見本院卷第20頁被告準備程序筆錄）。 經查：
(一)證人黃向文於警詢證稱：警方偵辦毒品案件監聽我使用手機 門號0000000000號與被告使用之手機門號0000000000號聯絡 頻繁，內容談及交易毒品情事，經警方提示通訊監察譯文（ 編號E01-E18 ，見偵卷第11-13 頁），該譯文之通話內容是 我與被告之通話，被告是我的毒品上游，譯文編號E01-E05 譯文內容（見偵卷第12頁正、反面），是我向被告購買安非 他命（應係甲基安非他命，下同）18公克，他當時說要賣我 18,000元，但是我身上沒有錢，他讓我先欠著，後來我用掉 5 公克，剩下13公克退還給他，另外再給他10,000元，這次 交易有成功，交易時間為102 年6 月10日19時30分許（應係 當日17時24分許通聯後未久之某時，詳後述），交易地點在 臺北市○○區○○街0 段000 巷0 號前（即黃向文住處前） ，交易毒品種類是安非他命5 公克，交易金額為10,000元， 另譯文編號E13-E16 之譯文內容（見偵卷第11頁反面、第13 頁），是我以4,000 元向被告購買安非他命2 公克，這次交 易有成功，交易時間為102 年6 月20日20時許（應係當日19 時52分通聯後未久之某時，詳後述），交易地點在新北市蘆 洲區三民路捷運站前（即「捷運蘆洲站」前之「安格士牛排 店」門口，起訴書誤載為「三民高中捷運站」前），交易毒 品種類是安非他命2 公克，交易金額為4,000 元，我認識被 告，我們沒有仇恨糾紛等語（見偵卷第63-68 頁黃向文警詢
筆錄）；復於檢察官偵查中證稱：我認識被告楊清山10幾年 了，跟他是朋友關係，我跟他買過安非他命，都是用手機門 號0000000000、0000000000號與他聯絡，提示卷附102 年6 月10日的監聽譯文（即上述譯文編號E01-E05 譯文內容）， 意思是我要跟被告買「17個」17克、18,000元的安非他命， 在我住處交易，但我當時身上只有5 克的錢10,000元，所以 我就只拿5 克，另提示卷附102 年6 月20日的監聽譯文（即 上述譯文編號E13-E16 譯文內容），意思是我跟被告買2 克 、4,000 元的安非他命，地點在蘆洲三民路捷運站交易等語 （見偵卷第83、84頁）。就證人黃向文上述證詞觀之，除於 102 年6 月10日欲向被告拿取甲基安非他命之數量究為「18 公克」或「17公克」略有出入外（實際拿取應為5 公克，另 詳後述），先後皆明確指稱其與被告使用上開手機門號聯絡 後，被告即於附表編號一、二所示之時間、地點，以附表編 號一、二所示金額、數量，先後販賣甲基安非他命2 次給黃 向文甚明；並有上揭證人黃向文與被告之通訊監察譯文1 份 在卷可資佐證（見偵卷第11-13 頁）。
(二)另證人黃向文於本院審理中證稱：我之前在警詢、偵查中所 述沒有說謊，也沒有故意要誣陷被告，我講的都是依我記憶 的真實情況，沒人逼迫我，提示102 年6 月10日16時12分至 17時24分三則譯文（即上述譯文編號E01-E03 譯文），代碼 A 是我，應該是我打電話跟被告要甲基安非他命，要多少無 法確定，我在警詢及偵查中剛被抓，當時記憶比較深刻，當 時講的話應該比較接近事實，現在時間已久，記憶比較模糊 ，應該以之前講的為準，我那次大概只有跟被告拿5 公克的 甲基安非他命，價格是1 萬元，但這1 萬元有沒有給他，我 現在不記得，譯文第三則被告說很快就到了，我說好啦，我 們應該是在這通電話結束不久，被告就到我酒泉街（應係迪 化街）的住處拿毒品給我完成交易，102 年6 月10日18時56 分的第四則譯文（即上述譯文編號E04 譯文），是我們見面 交易結束後的通聯，是事後叫被告過來收錢；另提示卷附10 2 年6 月20日的監聽譯文（即上述譯文編號E13-E16 譯文） ，這四則通聯譯文我們在討論什麼，我想不起來，應該是在 交易甲基安非他命，應以我在警詢及偵查所述為準，當時距 離案發時間比較接近，我記得比較清楚，現在時間久了，我 記不清楚，我跟被告於102 年6 月間的交情還不錯，我不會 去管被告跟誰拿毒品，我交易的對象就是被告，被告只要把 毒品給我，我就把錢給他，我跟被告都沒無恩怨嫌隙等語（ 見本院卷第43頁正、反面證人黃向文審判筆錄）。另被告於 本院準備程序中亦肯認上揭卷附102 年6 月10日及同月20日
之通訊監察譯文為其與證人黃向文之對話內容無誤，且辯護 人復代被告並不爭執此部分通訊監察譯文之證據能力（見本 院卷第20頁正、反面準備程序筆錄），而本院審理中提示該 等通訊監察譯文，被告及其辯護人皆未就譯文內容有所爭執 （見本院卷第44頁反面、第45頁）。是以下引用102 年6 月 10日及同月20日之通訊監察譯文，自得作為補強上揭證人黃 向文證述之依據。
(三)就卷附102 年6 月10日通訊監察譯文並勾稽比對證人黃向文 之上開證述內容觀之：
１、通話內容（見偵卷第12頁正、反面編號E01-E05 譯文）： (1)16時12分22秒：
B：（B 表示被告）誰？
A：（A 表示黃向文）青山阿，我啦。
B：喔。
A：我回來了。
B：怎麼了？
A：那天你載我去萬華之後，後來遇到保安大隊，倒楣，還 好東西（意指毒品）沒有帶出門，也沒有那麼多，帶幾 個而已，我現在在家裏。
B：嗯。
A：待會你過來我家（即黃向文住處），我們見面再聊。 B：好啦。
(2)16時21分33秒：
A：（A 表示黃向文）你多久會過來我家？
B：（B 表示被告）半小時以內。
A：你要帶不一樣的（意指毒品）過來喔。
B：什麼？
A：那一天我們領的那些衣服褲子（意指毒品）不能穿。 B：等一下我再跟你說。
A：好。
(3)17時24分55秒：
A：（A 表示黃向文）你到哪裏了？
B：（B 表示被告）你不是叫我帶過去（意指帶毒品過去 黃向文住處）。
A：對啊。
B：等一下就到了。
A：好啦。
B：很快就到了。
A：好啦。
【顯示被告於102 年6 月10日17時24分許，與黃向文通聯
後未久後，被告即攜帶毒品前往黃向文住處，並與黃向 文見面。】
(4)18時56分09秒：
（部分譯文省略．．．）
B：（B 表示被告）
不是退不退的問題啦（指如何退還毒品事宜）。 A：（A 表示黃向文）
看消磨多少（毒品），要給你多少錢，你要說啊，小強 有拿3 個（意指毒品），加德和1 個（意指毒品），我 這邊算5 個【應係黃向文證稱有向被告拿取甲基安非他 命5 公克】，看還要給你多少錢，你要說啊，我這邊有 些現金，還有一條5 千的，我去收啊，湊一湊看多少看 看有沒有有夠給你，不夠的話來想辦法，看看要怎樣。 （以下譯文省略．．．）
(5)21時24分46秒：
B：（B 表示被告）你有打給我嗎？
A：（A 表示黃向文）對啊，我剛剛才打而已。 B：喔。
A：我跟你說喔，現在差不多5 千左右，剩下的部分，差不 多要等凌晨我才收的齊全。
B：沒關係，我也有準備一些。
A：我剛剛叫小強拿4 千過來，我這邊散的加起來，差不多1 千。
【連同前句對話，顯示黃向文身上總計已有1 萬元】 B：你等一下過來，剩下的我再來處理啊，不然怎麼辦。 A：剩下的凌晨就好了。
B：我先去準備啦，不能拖太久，不然他還在屎尿一堆。 A：你先過來拿錢啊。
B：好啦。
【顯示被告同意前往黃向文住處向黃向文拿取1 萬元】 ----------------------------------------------------○、就此部分證人黃向文與被告於102 年6 月10日之手機通訊對 話內容顯示，黃向文於當日16時12分22秒許與被告連絡後， 於同日17時24分許雙方通聯後未久後，被告即攜帶毒品（應 係甲基安非他命）前往黃向文住處，另從當日18時56分09秒 許雙方對話得知，黃向文與被告確認其實拿甲基安非他命之 數量應為5 公克，並要被告過來拿取黃向文身上現有之1 萬 元等情；參以被告於偵查中供稱：檢察官提示卷附102 年6 月10日的監聽譯文內容，是黃向文跟我要安非他命，我去找 朋友拿了20幾公克、3 萬元的安非他命，錢還沒有給我朋友
，我在黃向文迪化街住處將安非他命拿給黃向文，當時還沒 跟黃向文收錢，黃向文下線比較多，他把毒品拿去賣就可以 把錢還給我，後來他都有拖欠，沒有完全給，最後還欠我1 萬多元，我幫黃向文拿毒品沒有賺錢，他會分我毒品用等語 （見偵卷第78頁被告偵訊筆錄）；核與上開證人黃向文於警 詢及偵查中證稱：我向被告購買安非他命18公克（或17公克 ），他當時說要賣我18,000元，但是我身上沒有錢，他讓我 先欠著，後來我用掉5 公克，剩下13公克退還給他，另外再 給他10,000元等語相符（見黃向文前揭警詢及偵訊筆錄）。 是本件黃向文與被告使用上開手機門號聯絡後，被告於附表 編號一所示之時、地，確曾以10,000元之價格，販賣甲基安 非他命5 公克給黃向文甚明。至起訴意旨依被告於偵查中之 供述，認此部分被告係以3 萬餘元之價格，將20餘公克之甲 基安非他命販賣予黃向文，固非無據；然此與證人黃向文上 開證述不一，亦與上述通訊監察譯文不符。此部分依證人黃 向文所證情節並比對前述通訊監察譯文，被告與黃向文彼此 以上開手機門號聯繫毒品交易事宜後，雙方於102 年6 月10 日17時24分通聯後未久之某時，相約在黃向文住處見面，由 被告先交付不詳數量甲基安非他命給黃向文，最後被告應係 販賣甲基安非他命5 公克給黃向文，且於當日21時24分通聯 後未久之某時，被告再向黃向文收取10,000 元無誤。(四)就卷附102 年6 月20日通訊監察譯文並勾稽比對證人黃向文 之上開證述內容觀之：
１、通話內容（見偵卷第11頁反面、第13頁編號E13-E16 譯文） ：
(1)16時05分30秒（見偵卷第11頁反面譯文編號E13）： （部分譯文省略．．．）
A：（A 表示黃向文）
我跟你講喔，我等一下要處理事情，我要麻煩你幫忙我 拿七星硬盒的煙（指甲基安非他命），七星原廠的那種 不錯，你上次拿過來我這邊的不錯吃，我這邊要拿二條 （指2 公克甲基安非他命）。
B：（B 表示被告）好啦。
A：我這邊錢收一收再打給你。
B：好啦。
A：那我們見面再說。
B：嗯。
(2)19時26分40秒（見偵卷第11頁反面譯文編號E14）： A：（A 表示黃向文）兄弟，你在哪裡？
B：（B 表示被告）我在天母耶。
A：我早上不是有叫你幫我準備公的（指甲基安非他命）， ，我要過來拿。
B：對啊，你過來這邊啊。
A：我現在在你們這邊耶。
B：哪裡？
A：長榮路啊（指新北市蘆洲區長榮路）。
B：我現在在天母（指臺北市天母地區），你在長榮路勒。 A：我過來長榮路了哩。
B：我現在真的在天母忠誠路。
A：你要離開這邊也要打電話跟我講一下。
B：我從早上等你到現在耶。
A：我不是有跟你說，我錢收一收就過來找你了嗎？ (3)19時52分21秒（見偵卷第13頁正面譯文編號E15）： A：（A 表示黃向文）
我現在在蘆洲（指新北市蘆洲區）三民捷運站（即「 捷運蘆洲站」）這邊，在安格士（譯文誤載安格「斯」 ）牛排對面。
B：（B 表示被告）
在安格士牛排門口等，我車子會從那邊過去，再5 分鐘 。
A：好。
(4)20時57分06秒（見偵卷第13頁正面譯文編號E16）： B：（B 表示被告）
逗陣ㄟ，我跟你說，我拿給你的袋子，我有秤過，我拿 的那個是薄的袋子，我秤的時候是1.2 而已，所以你那 邊的都是1.1以上的。
A：（A 表示黃向文）沒關係，電話中不要說這些，那個見 面再說。
B：好啦。
A：電話中說那些，是瘋子嗎？
B：好啦。
----------------------------------------------------○、就此部分對話內容顯示，被告於102 年6 月20日19時52分許 與黃向文通聯後未久，二人即約在捷運蘆洲站前之「安格士 牛排店」門口見面，且被告確有交付一袋物品給黃向文，且 袋內物品已扣除袋子重量等情；參以證人黃向文於警詢及偵 查中證稱：此部譯文內容，是我以4,000 元向被告購買安非 他命2 公克，這次交易有成功，地點在蘆洲三民路捷運站等 語（見黃向文前揭警詢及偵訊筆錄）。是本件黃向文與被告 使用上開手機門號聯絡後，被告於附表編號二所示之時、地
，確曾以4,000 元之價格，販賣甲基安非他命2 公克給黃向 文甚明。
３、至被告於本院準備程序中雖辯稱此部分102 年6 月20日之通 訊對話內容，係被告之朋友從外國拿兩條菸回來，被告有拿 硬盒裏面的菸給黃向文，不是交付毒品云云（見本院卷第20 頁準備程序筆錄）；嗣於本院審判中則改稱：我之前接下檳 榔攤營業，檳榔攤有香菸，剩下的貨我有接下來，要便宜賣 貨給黃向文他們，但後來整批貨賣給別人，剩兩包（菸）才 給他們云云（見本院卷第46頁審判筆錄）。被告先後所述不 一，其所辯是否可採，已非無疑；另觀諸上揭102 年6 月20 日20時57分06秒之譯文內容，黃向文於電話中一再向被告表 示「電話中不要說這些，那個見面再說」、「電話中說那些 ，是瘋子嗎？」等語，顯示被告交付黃向文之物品應係違禁 物品（即黃向文證述交易甲基安非他命），而不宜在電話言 明，避免檢警監聽。是被告就此部所辯，亦顯係臨訟杜撰之 詞，不足採信。
二、按販賣毒品海洛因、甲基安非他命係違法行為，非可公然為 之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增 減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深 淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝鬆 嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異 其標準，非可一概而論。準此，本件被告始終否認有販賣甲 基安非他命情事，本院自無從查得其購入甲基安非他命之真 正價格，及其不法販賣與證人黃向文可獲得具體利潤之金額 為何，然而，近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用 及販賣毒品之工作，無不嚴加執行，販賣毒品罪又係重罪， 設若無利可圖或有特別情形，衡情一般持有毒品之人當無輕 易將所持甲基安非他命以原價轉售他人而甘冒於再次向他人 購買時，而有被查獲移送法辦並受長期自由刑之理；且不論 係以何包裝之甲基安非他命，均可任意分裝或增減其份量， 而每次買賣之價量，亦隨前開因素而為機動地調整，因之販 賣之利得，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難查 得實情，職是之故，縱未確切查得販賣賺取之實際差價，但 除別有事證，足認確非基於營利意圖而為有償讓與外，尚難 執此即認非法販賣之事證有所不足，致知過坦承者難辭重典 ，飾詞否認者反得逞僥倖，而失情理之平。以本件而論，被 告與黃向文並無有何特殊情誼或至親關係，僅為普通朋友關 係，被告苟無得利，豈有甘冒重刑之風險而先後交付黃向文 甲基安非他命2 次之理；況本件被告依交易時，會隨機調整 先後販售甲基安非他命5 公克、2 公克給黃向文之價格，分
別為10,000元、4,000 元，已顯示被告出售毒品價格會考量 交易數量多寡等因素而改變，是本件被告販入毒品甲基安非 他命及愷他命之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買 賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則且不違背社會 通常經驗之合理判斷。是以，本件被告販賣2 次甲基安非他 命給黃向文之犯行，均應有從中賺取差價牟利之營利意圖， 已屬灼然。
三、綜上所述，被告上開所辯，均不足採信，本件事證明確，被 告販賣第二級毒品甲基安非他命之2 次犯行，均堪認定。參、論罪、科刑及沒收：
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 稱之第二級毒品，不得非法持有及販賣。核被告就事實一暨 附表編號一、二所為，均係犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪；其意圖販賣上開第二級毒品而持有 上開毒品之低度行為，分別為販賣之高度行為所吸收，均不 另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別、行為互殊，應予 分論併罰。
二、本院審酌被告正值青壯，且其明知毒品對人體身心健康有莫 大之戕害，竟從事本件販賣毒品犯行，戕害他人之身心健康 ，衡酌本件被告販賣甲基安非他命共計2 次，所得財物先後 為10,000元、4,000 元，自應分別施以相當之刑罰，以求收 矯治及社會防衛之效。另考量被告於本院審理中就先後販賣 甲基安非他命之2 次犯行，不行使緘默權，反而飾詞卸責， 顯見被告犯後態度不佳，並無悔過之具體表現等一切情狀， 爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆 。
三、未扣案搭配門號0000000000 號之手機1 支（含該門號之SIM 卡1 枚），係被告所有，業據被告供明在卷（見偵卷第8 頁 ），且係被告供本件販賣附表編號一、二之第二級毒品持以 連絡所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定 ，於附表編號一、二之各該罪刑項下宣告沒收，如全部或一 部不能沒收時，追徵其價額。另就附表編號一、二所示各該 次販賣第二級毒品犯行所得之金額（詳附表「交易毒品方式 、種類數量及價格欄」所示），俱未扣案，仍均應依毒品危 害防制條例第19條第1 項之規定，於各該販賣第二級毒品之 罪名項內分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其 財產抵償之。至本件為警查扣之吸食器1 組係查獲當時在場 之吳銘興所有，供其施用甲基安非他命所用之物；另查扣之 吸食器1 組、玻璃球1 個、吸杓管4 支及電子磅秤1 臺，雖 均係被告所有，然皆係被告施用甲基安非他命所用之物，業
經被告、吳銘興分別於警詢時供述甚詳（見偵卷第8 頁被告 警詢筆錄、第34頁吳銘興警詢筆錄），復有扣押物品目錄表 1 紙在卷可參（見偵卷第21頁）；此部分扣得物品，核皆與 本案販賣毒品無關，爰均不另為沒收之諭知，末此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第2 項、第19條第1 項，刑法第11條、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官謝茵絜到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
刑事第十一庭 審判長法 官 陳信旗
法 官 毛彥程
法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表（被告楊清山所為各罪犯罪事實及宣告刑一覽表）：┌────┬────┬─────┬───────────┬────────────┐
│編號 │販賣（轉│ 時間 │交易毒品方式、種類數量│ 宣告刑 │
│ │讓）對象│ │及價格（新臺幣） │ │
├────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│一 │黃向文 │102 年6 月│楊清山以其所有搭配門號│楊清山犯販賣第二級毒品罪│
│（即起訴│ │10日17時24│0000000000號之手機與黃│，處有期徒刑柒年捌月。未│
│書犯罪事│ │分許通聯後│向文使用門號0000000000│扣案搭配門號0000000000號│
│實一㈠部│ │未久之某時│號之手機聯繫毒品交易事│之手機壹支（含該門號之SI│
│分） │ │ │宜後，雙方相約在黃向文│M 卡壹枚）沒收，如全部或│
│ │ │ │之臺北市大同區迪化街2 │一部不能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │段284 巷2 號住處，楊清│額；未扣案之販賣第二級毒│
│ │ │ │山以10,000元之價格，販│品所得新台幣壹萬元沒收，│
│ │ │ │賣5 公克（起訴書誤載以│如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │3 萬餘元之價格，販賣20│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │餘公克）之甲基安非他命│ │
│ │ │ │給黃向文1 次。 │ │
├────┼────┼─────┼───────────┼────────────┤
│二 │黃向文 │102 年6 月│楊清山以其所有搭配門號│楊清山犯販賣第二級毒品罪│
│（即起訴│ │20日19時52│0000000000號之手機與黃│，處有期徒刑柒年陸月。未│
│書犯罪事│ │分許通聯後│向文使用門號0000000000│扣案搭配門號0000000000號│
│實一㈡部│ │未久之某時│號之手機聯繫毒品交易事│之手機壹支（含該門號之SI│
│分） │ │ │宜後，雙方相約在新北市│M 卡壹枚）沒收，如全部或│
│ │ │ │蘆洲區三民路「捷運蘆洲│一部不能沒收時，追徵其價│
│ │ │ │站」前之「安格士牛排店│額；未扣案之販賣第二級毒│
│ │ │ │」門口（起訴書誤載為「│品所得新台幣肆仟元沒收，│
│ │ │ │三民高中捷運站」前），│如全部或一部不能沒收時，│
│ │ │ │楊清山以4.000 元之價格│以其財產抵償之。 │
│ │ │ │，販賣2 公克之甲基安非│ │
│ │ │ │他命給黃向文1 次。 │ │
└────┴────┴─────┴───────────┴────────────┘