臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第783號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡賢思
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第4 號），本院判決如下：
主 文
胡賢思施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：（一）犯罪事實欄一、第9 行所載「8 時30分許」，應予更正為 「8 時20分許」。
（二）證據並所犯法條欄一、應予補充理由如下： 訊據被告胡賢思矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他 命之犯行。惟按目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之 方法，有免疫學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採 用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可 能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不 同分析原理之檢驗方法進行確認。…，經行政院衛生署（ 現改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層 析質譜儀（GC/MS ）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進 行確認者，均不致產生偽陽性反應。又按甲基安非他命施 用後可於尿液中檢出之時間，依據Clarke's Isolation a nd Identification of Drugs第二版，海洛因、甲基安非 他命經由尿液之排出量，在24小時內各可達原施用劑量之 80及70﹪。而Vandevenne等人於2000年文獻中指出，注射 3-12mg海洛因時，可於1-1.5 天內於300ng/mL閾值下，測 得陽性反應；而Jonathan等人於2002年文獻中指出，於4 週內分4 次使用，每次施用20mg甲基安非他命，收集尿液 並以250ng/mL（非我國500ng/mL）為閾值時，最長檢出時 間為56-96 小時等情，此有行政院衛生署管制藥品管理局 （現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年6 月 20日管檢字第0000000000號、94年12月6 日管檢字第0000 000000號函在卷可考。查被告於103 年12月9 日晚間10時 許為警採集尿液檢體，並檢送台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司，先以酵素免疫分析法（EIA ）初步檢驗，再以 氣相層析質譜儀（GC/MS ）確認檢驗，呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應等節，有該公司103 年12月19日出具之 濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：H0000000）、新北市
政府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表（ 檢體編號：H0000000）各1 份附卷可憑。而甲基安非他命 施用時間距採集時間最長可能不會超過4 日，且檢驗結果 已可排除偽陽性反應產生之可能，業經前揭函示闡述明確 ，揆諸前揭說明，足認被告在103 年12月9 日晚間10時許 為警採尿回溯前96小時內之某時許，確有施用第二級毒品 甲基安非他命1 次之事實。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告胡賢思 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高 度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件， 經觀察、勒戒之處遇程序，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可佐，詎其仍未能戒絕毒品，竟再犯本件施用毒品罪， 顯見其戒除毒癮之意志薄弱，漠視法令禁制濫用毒品，所為 應予非難，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、 目的、手段、犯後態度及施用毒品所生危害實以自戕健康為 主，未危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第 41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 13 日
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度毒偵字第4號
被 告 胡賢思 男 40歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街000號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、胡賢思（涉犯持有毒品部分，另為不起訴處分）前因施用毒 品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院 ）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國 102年1月31日釋放出所，並由本署檢察官以102年度毒偵緝 字第32號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年12月9日晚間10時許 為警採尿回溯96小時內之某時許，在臺灣地區某不詳地點， 以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年 12月9日晚間8時30分許，在新北市土城區裕民路與學士路口 ，因形跡可疑遭警盤檢，復經其同意採集其尿液送驗，鑑驗 結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡賢思之供述 │1.103年12月9日為警採集之│
│ │ │ 尿液為伊親自排放之事實│
│ │ │ 。 │
│ │ │2.坦承曾施用第二級毒品甲│
│ │ │ 基安非他命之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│被告施用第二級毒品甲基安│
│ │份有限公司103年12月19 │非他命之事實。 │
│ │日出具之濫用藥物檢驗報│ │
│ │告(報告序號：土城-14；│ │
│ │尿液檢體編號：H0000000│ │
│ │號)及新北市政府警察局 │ │
│ │土城分局偵辦毒品案尿液│ │
│ │編號及姓名對照表(尿液 │ │
│ │編號：H0000000號)各1份│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒執行完畢│
│ │國施用毒品案件紀錄表各│釋放後5年內，再犯本件施 │
│ │1份 │用毒品案件之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪等罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 2 月 9 日
檢 察 官 吳秉林