臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1613號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 張曜任
官盟鈞
劉昀誠
上 一 人
選任辯護人 江曉俊律師
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第18
892 號、第21136 號、第21276 號），被告自白犯罪，本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑者，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
張曜任共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間內，如期履行張曜任與簡劭伊於民國一百零四年四月二日簽訂之「和解筆錄」所載條件（如附件所示）。
官盟鈞共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉昀誠共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、張曜任於民國102 年8 月2 日，因簡劭伊向其借款而遲未返 還，而邀集劉昀誠、陳在航（所涉犯共同恐嚇危害安全罪嫌 部分，因仍通緝中，由本院另案審結）一同前往簡劭伊位於 桃園縣八德市（現已改制為桃園市八德區，以下同）義勇街 138 巷2 號7 樓住處樓下等候簡劭伊，復於同日20時許，簡 劭伊正欲打開樓下住處大門時，要求簡劭伊配合上樓而進入 簡劭伊住處內，並通知官盟鈞到場，官盟鈞到達簡劭伊上址 住處後，即與張曜任、陳在航、劉昀誠共同基於恐嚇之犯意 聯絡，由官盟鈞對簡劭伊恫稱：「幹你娘，他媽的，你真的 很帶種，誰的錢不騙，你沒打聽我是誰，你他媽的沒有上網 查嗎，我叫小官，叫官盟鈞」等語，並持寶特瓶砸簡劭伊頭 部，又踹其胸口，掌摑其臉部，致簡劭伊受有左側胸部合併 左側胸肌肌肉挫傷血腫、四肢多處挫傷、右側中指撕裂傷約 1 公分等傷害（張曜任、陳在航、劉昀誠、官盟鈞共同涉犯 傷害罪嫌部分，業經簡劭伊撤回告訴，由本院另為不受理判 決），簡劭伊因官盟鈞掌摑重心不穩而跌坐在沙發上，官盟 鈞即上前跨坐在簡劭伊上半身，又接續恫稱：「沒錢還，睡 抵，睡抵我們還吃虧，還不是在室的，加減啦（臺語）」等 語，簡劭伊因驚恐而心生畏懼，當場隨手摸得一把水果刀後
，朝官盟鈞揮畫，致官盟鈞受有兩側前腹下壁開放性傷口約 7 公分、右手開放性傷口約5 公分、右前臂及兩側大腿擦傷 等傷害，官盟鈞因簡劭伊此舉惱怒，隨即將簡劭伊翻身壓制 在沙發上，掐簡劭伊頸部，又接續恫稱：「好，你敢反抗傷 我，我要讓你死，不讓你死，我小官不用混了，我正義會的 ，會輕易放過你？你不如現在死一死算了」等語，以此等加 害生命、身體之動作及言語恫嚇簡劭伊，致簡劭伊心生畏懼 ，致生危害於安全。張曜任、陳在航、劉昀誠於過程中均在 一旁觀看，而未出面阻止，待見官盟鈞血流不止，始向前將 簡劭伊手中的刀奪下，並將官盟鈞拉開報警處理。嗣救護人 員到場，官盟鈞拒絕就醫，經警將簡劭伊送醫，而查悉上情 。
二、案經簡劭伊訴由內政部警政署刑事警察局與新北市政府警察 局海山分局分別移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告張曜任、 官盟鈞及劉昀誠對起訴之犯罪事實於本院審判程序中均坦承 不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依首揭規定，不經通常 審判程序，逕以簡易判決處刑，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告張曜任、官盟鈞於本院準備程序、被告 劉昀誠於本院審判程序中均供認不諱，核與證人即同案被告 陳在航於警詢及偵查中之證述、證人即告訴人簡劭伊於警詢 及偵查中之指訴、證人余志偉、謝天慶、林益晨、許奇展於 偵查中之證述情節大致相符，並有財團法人天主教聖保祿修 女會醫院102 年8 月11日診斷證明書、警員余志偉及謝天慶 於102 年10月3 日製作之職務報告、桃園市政府消防局於10 2 年8 月2 日在桃園市○○區○○街000 巷0 號7 樓救護案 之救護紀錄表及派遣令、天成醫院102 年8 月3 日診斷證明 書、簡劭伊簽立之商業本票（票據編號005102號）及清償借 款收據、車牌號碼0000-00 號自用小客車之102 年7 月18日 過戶相關資料、中古汽車估價證明書及車輛詳細資料報表各 1 份、車牌號碼0000-00 號自用小客車照片暨案發現場照片 共8 張等在卷可參。足徵被告3 人之自白與事實相符，堪以 採信。是本案事證明確，被告張曜任、官盟鈞、劉昀誠於前 開時地所為前揭之犯行，洵堪認定。
三、按刑法之恐嚇罪，所稱係以加害生命、身體、自由、名譽、 財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖之心為目的，而
通知將加害之旨於被害人而言，最高法院52年台上字第751 號著有判例可資參照。又恐嚇罪成立並不以行為人真有加害 之意為必要，而被害人是否心生畏懼，亦應本於社會客觀經 驗法則以為判斷基準。查本件被告官盟鈞於前揭時間、地點 ，毆打告訴人簡劭伊並恫稱：「幹你娘，他媽的，你真的很 帶種，誰的錢不騙，你沒打聽我是誰，你他媽的沒有上網查 嗎，我叫小官，叫官盟鈞」等語，以及跨坐在告訴人身上並 恫稱：「沒錢還，睡抵，睡抵我們還吃虧，還不是在室的， 加減啦（臺語）」等語，暨將告訴人翻身壓制在沙發上，掐 其頸部，並恫稱：「好，你敢反抗傷我，我要讓你死，不讓 你死，我小官不用混了，我正義會的，會輕易放過你？你不 如現在死一死算了」等語，衡之社會一般常情觀之，與人爭 執時伴以毆打、跨坐、壓制他人身體及掐頸部等行為，並加 以前揭言語為恫嚇，均顯有隱諭將傷害他人之意味，此等言 語及行動客觀上已足使一般人見聞之而感到畏懼。是核被告 張曜任、官盟鈞、劉昀誠所為，均係犯刑法第305 條之恐嚇 危害安全罪。又被告3 人與同案被告陳在航間，就前揭恐嚇 危害安全之行為，具有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯 。另被告先後以「幹你娘，他媽的，你真的很帶種，誰的錢 不騙，你沒打聽我是誰，你他媽的沒有上網查嗎，我叫小官 ，叫官盟鈞」、「沒錢還，睡抵，睡抵我們還吃虧，還不是 在室的，加減啦（臺語）」、「好，你敢反抗傷我，我要讓 你死，不讓你死，我小官不用混了，我正義會的，會輕易放 過你？你不如現在死一死算了」等言語恫嚇告訴人，均係基 於單一之恐嚇犯意，於密切接近之時間及同一地點為之，且 侵害同一被害人之自由法益，依一般社會健全觀念，在時間 差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續實行，而論 以接續犯之一罪。
四、爰審酌被告3 人皆為智識成熟之成年人，卻不思理性方式解 決債務糾紛，率爾以前揭舉止恫嚇告訴人，使其精神上受有 驚嚇，行為實值非議，惟念及被告3 人於犯後均已坦承犯行 ，態度尚可，且被告張曜任、劉昀誠均與告訴人於本院和解 成立，並獲告訴人之諒解，有本院和解筆錄1 份在卷可考（ 見本院103 年度訴字第816 號審理卷㈡第53至54頁）在卷可 稽，又除被告官盟鈞曾因懲治盜匪條例、搶奪、竊盜、妨害 公務、毒品、妨害自由、偽造文書等案件經法院為有期徒刑 以上罪刑之宣告外，被告張曜任、劉昀誠均未曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表3 份在卷為憑，被告張曜任、劉昀誠素行尚佳，兼衡本件 糾紛係因被告張曜任欲向告訴人索討債務而起，暨被告3 人
之智識程度、就本件犯行之分工、參與之程度、犯罪之動機 、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、末查，被告張曜任雖曾於90年間因重利案件，經臺灣桃園地 方法院91年2 月22日以90年度訴字第524 號判決判處有期徒 刑3 月，緩刑3 年確定，而被告於緩刑期滿，緩刑之宣告未 經撤銷，是其刑之宣告已失其效力，且無其他受有期徒刑以 上刑之宣告紀錄；而被告劉昀誠則未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，此有前開被告前案紀錄表2 份在卷可查， 其等因一時失慮而為本件犯行，犯後均已坦承犯行，且業與 告訴人於本院和解成立，並獲告訴人於本院審理中當庭表明 ：同意給予被告張曜任、劉昀誠緩刑之機會等語（見同審理 卷第45頁），足認其等已有悔意，是被告張曜任、劉昀誠經 此偵、審程序，應足促其警惕，信無再犯之虞，本院因認上 開被告張曜任、劉昀誠所受宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規定均宣告緩刑2 年，以 勵自新。第按「緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被 害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。」，刑法 第74條第2 項第3 款亦定有明文，被告張曜任既需向告訴人 簡劭伊履行如附件所示和解筆錄所記載之事項，為確保被告 張曜任能如期履行上揭和解條件，以維告訴人權益，爰考量 上開各項情狀後，認於被告張曜任緩刑期間課予如附件所示 和解筆錄之負擔，乃為適當，是併予宣告之。至倘被告張曜 任違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之 1 第1 項第4 款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲 請撤銷，併予敘明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法 第28條、第305 條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項 前段，逕以簡易判決如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
刑事第二十二庭法 官 鄭凱文
以上正本證明與原本無異。
書記官 彭秀玉
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305 條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。附件：
一、被告張曜任願於原告（即本案告訴人）簡劭伊清償賓士廠牌 ，車牌5323-T8 號自小客車於民國一百零四年四月二日為止 所剩餘之車貸後，由被告張曜任協力完成上開車輛過戶予原 告簡劭伊，過戶所生稅金依比例於車輛過戶前由被告張曜任 負擔，過戶後的稅金由原告簡劭伊負擔，其他行政規費由原 告簡劭伊負擔，所餘車貸若超過玖拾萬部分，由被告張曜任 負擔。
二、被告張曜任願於雙方履行上開和解條件後，拋棄本票新臺幣 拾壹萬陸仟元之債權。