臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1432號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 華金輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度撤緩毒偵字第73號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸肆參捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除有下列事項應予更正並補充說明外 ，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第9 行「於同日晚間10時30分許」應更正為「 於102 年6 月18日晚間10時30分許」、第11行「扣得甲基安 非他命1 包（淨重0.6440公克）」應補述為「扣得第二級毒 品甲基安非他命1 包（淨重0.6440公克，驗餘淨重0.6438公 克）」，並同欄一末行補充以：「甲○○為警採集尿液檢體 送驗結果，呈現安非他命、甲基安非他命之陽性反應。」。㈡、證據並所犯法條欄一原載「新北市政府警察局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片10張」，應補充並 更正為「新北市政府警察局土城分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、查獲現場及扣案物照片4 張」。二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯 」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始 須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「五年內 再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法 收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後 ，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其 施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初 犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」 及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定：本法第20條第1 項及第23 條第2 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第 1 項、第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴 處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事 件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處
分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事 訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1 條第1 項規定之「 其他法律所定之訴訟程序」。該第2 項既規定，前項（第1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示 施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴 」，而非適用刑事訴訟法第253 條之3 所定撤銷緩起訴處分 後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害 防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分， 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能 履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次 聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（最高法院100 年度第1 次 刑事庭會議決議可資參照）。查本件被告前有如附件聲請簡 易判決處刑書所載，因施用毒品案，經法院裁定觀察、勒戒 ，於民國（下同）101 年12月13日執行完畢釋放，並由該管 檢察官處分不起訴確定，仍於5 年內再犯施用毒品案件，經 該管檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，惟該緩起訴 嗣經撤銷（即本案聲請所指之施用第二級毒品犯行）等節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，堪認被告係 於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內故意再犯本件施用毒 品行為，且其就如上犯行所受之原緩起訴，既已撤銷，據上 說明，即無再重行聲請觀察、勒戒之必要，自應依法追訴； 從而，被告所犯本案，應依法論科。
三、次按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○ 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪；其為供己施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰以 行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經觀察 、勒戒執行完畢，仍未能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯 本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危 害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害， 及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心 態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療 及心理矯治為宜，兼衡其智識程度、業工而勉持之生活狀況 （見本院卷附個人戶籍資料、新北地檢署102 年度毒偵字第 4192號卷第4 頁），暨其犯罪之動機、目的與坦承犯行之態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
四、扣案之白色結晶塊1 包（淨重0.6440公克，驗餘淨重0.6438 公克），經送鑑驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成
分無訛，有交通部民用航空局航空醫務中心102 年7 月2 日 航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書1 份在卷可參，為本案查 獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；而前 開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 個，因包覆毒品，其 上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，當 應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之；至 於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不為沒收銷燬之諭知。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
刑事第二十五庭法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度撤緩毒偵字第73號
被 告 甲○○ 男 37歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國101年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地 方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下同）以101年度毒 聲字第409號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾 向，於101年12月13日釋放出所，並經本署檢察官以101年度 毒偵緝字第496號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮， 竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年6月15 日晚間9時許，在新北市板橋區篤行路某網咖廁所內，以將 甲基安非他命置入玻璃球管吸食器點火燒烤吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚間10時30
分許，為警在新北市土城區金城路3段與立德路口前查獲， 並扣得甲基安非他命1包（淨重0.6440公克），而查悉上情 。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，又被告經其同意採集尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（ 尿液檢體編號：H0000000號）濫用藥物檢驗報告、新北市政 府警察局土城分局偵辦毒品案尿液編號及姓名對照表（檢體 編號：H0000000號）各1紙在卷足稽，又扣案之白色透明結 晶塊1袋經送鑑驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有 交通部民用航空局航空醫務中心102年7月2日航藥鑑字第102 6329號毒品鑑定書附卷足憑，復有上開毒品1包扣案、新北 市政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收 據、照片10張可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具 有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之 措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之 規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯 」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」之情形，始應先經觀察、勒戒程序。復 按毒品危害防制條例第24條規定：「本法第20條第1項及第 23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1 項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處 理法程序處理時，不適用之。前項緩起訴處分，經撤銷者， 檢察官應依法追訴。」，係一般刑事訴訟程序之例外規定， 屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序 」，而該條第2項既規定，前項緩起訴處分經撤銷者，檢察 官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後 之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條 之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此 乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1項為附命完成 戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒 戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處 分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（ 最高法院100年度第1次刑事庭會議決議可資參照）。三、查被告甲○○本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行，於上
開時、地為警查獲後，經本署檢察官以102年度毒偵字第419 2號為附命完成戒隱治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間為 102年9月2日至104年3月1日，惟其於緩起訴期間內未配合完 成採尿，上開緩起訴處分業經本署檢察官於104年2月5日以 104年度撤緩字第30號為撤銷緩起訴之處分確定等情，有被 告之全國刑案資料查註表、撤銷緩起訴處分書在卷可參，揆 諸前開說明，被告所犯本件施用第二級毒品甲基安非他命之 行為，自無再重為聲請觀察、勒戒之必要，而應依法追訴。四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。其施用前後持有第二級毒品之低度行 為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。至 扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，除鑑驗用罄者外，請 依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收並 諭知銷燬。
五、依毒品危害防制條例第24條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 3 月 16 日
檢察官 黃 則 儒