臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第381號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林育興
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第2798
1 號）及移送併辦（臺灣臺南地方法院檢察署檢察官104 年度偵
字第1981、3967號、104 年度偵緝字第201 號），因被告自白犯
罪，經本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林育興幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告林育興於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證 據，已足認定其犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰 裁定不經通常審判程序，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑 之。
二、本案犯罪事實：
林育興雖得預見提供金融機構帳戶之金融卡及密碼等物件予 不明人士使用，足以幫助他人提領獲取詐欺取財等財產犯罪 所得，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意 ，於民國103 年6 月15日前某時，在臺南市某處，將其申辦 之中華郵政股份有限公司善化郵局帳號00000000000000號帳 戶（下稱本案善化郵局帳戶）之金融卡及密碼，一併交予某 真實姓名不詳之成年人，俾供該成年人或轉交之其他不明成 年人等詐欺集團成員作為詐欺取財收受款項之工具使用。嗣 即有詐欺集團成員基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分 別以如附表所示之詐騙事由，向如附表所示之黃振貿等人行 騙，致使黃振貿等人各自陷於錯誤，依指示分別至自動櫃員 機操作匯款至本案善化郵局帳戶內得逞（各匯款時點及金額 詳如附表所載），並於103 年6 月15日20時44分許，由該詐 欺集團車手古鎮豪至新北市○○區○○路0 段00號華南銀行 自動櫃員機，持用前揭金融卡及密碼提領本案善化郵局帳戶 內款項（古鎮豪涉犯詐欺取財罪嫌部分，另由本院審理中） 。嗣因黃振貿等人發覺遭騙後報警處理，始循線查悉上情。三、本案證據：
（一）被告林育興於檢察官及本院訊問時之自白。（二）證人古鎮豪、黃振貿、陳泳銜、許瑞芬於警詢時之證述。
（三）本案善化郵局帳戶之立帳申請書暨客戶歷史交易清單、郵 政自動櫃員機交易明細表（被害人黃振貿匯款部分）、中 國信託銀行自動櫃員機交易明細表（告訴人陳泳銜匯款部 分）、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（告訴人許瑞 芬匯款部分）各1 份、自動櫃員機監視器錄影畫面翻拍照 片2 張、手機對話內容翻拍照片12張。
四、按被告林育興行為後，刑法第339 條規定業於103 年6 月18 日修正公布，自同年月20日起生效施行，並同時增訂施行刑 法第339 條之4 ，而修正前刑法第339 條第1 項規定：「意 圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。」修正後同條第1 項規定：「意圖為自己或第 三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者， 處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」 另新增刑法第339 條之4 則規定：「犯第339 條詐欺罪而有 下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科10 0 萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二 、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網 路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂 犯罰之。」是修法後除提高普通詐欺取財罪罰金刑之法定刑 外，並增設刑責較重之加重詐欺取財罪構成要件，經比較修 正前後之相關規定，自以修正前刑法第339 條第1 項之規定 有利於被告，故依刑法第2 條第1 項前段之規定，本案應適 用被告行為時即修正前刑法第339 條第1 項規定。次按刑法 上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 （最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號 判決參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 查被告依卷內積極證據顯示，僅提供本案善化郵局帳戶之金 融卡及密碼等物件予某真實姓名不詳之成年人，嗣係由不明 詐欺集團成員對如附表所示之被害人黃振貿等人實施詐騙行 為，是被告所為顯係參與詐欺取財罪構成要件以外之行為， 且在無證據證明被告係以正犯而非以幫助犯之犯意參與犯罪 之情形下，應認被告所為係幫助犯而非正犯行為。是核被告 所為，係犯刑法第30條第1 項前段、修正前刑法第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一交付本案善化郵局帳戶之 金融卡及密碼之幫助行為，使詐欺正犯得以分別騙取被害人 黃振貿等人之金錢，係以一行為觸犯數個相同罪名，為同種 想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重論斷。再被告幫助
他人遂行詐欺取財之犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕其刑。至臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官以104 年度偵字第1981、3967號、104 年度偵緝字 第201 號移送併辦部分，經核與本案起訴書所載之被告犯罪 事實相同，而為起訴效力所及，本院自得併予審究，附此敘 明。爰審酌被告刑案前科紀錄之素行狀況，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可參，兼衡其本案犯罪動機、目的、手 段及所生危害程度，暨被告於犯後尚知坦認犯行等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第2 條第1 項 前段、第30條、第55條、第41條第1 項前段，修正前刑法第 339 條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 104 年 4 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附表：
┌─┬────┬────────────┬──────┬─────┐
│編│被害人 │詐騙事由 │被害人受騙因│詐得金額（│
│號│ │ │而匯款之時間│新臺幣） │
├─┼────┼────────────┼──────┼─────┤
│1 │黃振貿 │先前網路購物取貨時，因操│103 年6 月15│8,008元 │
│ │ │作錯誤將強制扣款，須至自│日19時27分許│ │
│ │ │動櫃員機操作取消 │ │ │
├─┼────┼────────────┼──────┼─────┤
│2 │陳泳銜（│先前網路購物時誤選到分期│103 年6 月15│29,989元 │
│ │告訴人）│付款選項而將定期扣款，須│日18時41分許│ │
│ │ │至自動櫃員機操作取消 │ │ │
├─┼────┼────────────┼──────┼─────┤
│3 │許瑞芬（│在網路上表示欲出售手機，│103 年6 月15│8,000元 │
│ │告訴人）│惟須先行匯款 │日18時20分許│ │
└─┴────┴────────────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網