臺灣新北地方法院刑事判決 103年度易字第1186號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 洪嘉潤
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第16738
號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應履行如附表二所示之事項。
事 實
壹、乙○○知悉依一般社會生活之通常經驗，一般人無故取得他 人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相關，而應 有相當之智識程度可預見提供其所有金融帳戶之提款卡及密 碼等資料予不明之人使用，將有受詐欺集團利用作為詐欺取 財轉帳匯款等犯罪工具之虞，詐欺集團並得藉此逃避執法機 關之追查，惟仍基於縱有人持以犯罪，亦不違反其本意之幫 助詐欺取財不確定故意，於民國103 年2 月22日前之某日， 將其所有高雄銀行桃園分行帳號000000000000號帳戶、聯邦 商業銀行帳號000000000000號帳戶共2 帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡及國民身分證、健保卡正反面影本，一併 寄交真實姓名、年籍不詳之成年人，乙○○再以電話通知之 方式，告知本案帳戶之提款卡密碼，以此方式幫助真實姓名 、年籍不詳之成年人暨其所屬詐欺集團成年成員遂行詐欺取 財之犯罪行為。該詐欺集團成年成員取得乙○○提供之本案 帳戶提款卡及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯 意聯絡，推由真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成年成員，以 附表一所示之詐騙時間、方式，使附表一編號1 至6 所示之 丙○○、壬○○、辛○○（起訴書誤載為張淑玲）、甲○○ 、戊○○、庚○○均陷於錯誤，而於附表一所示之匯款時間 及地點，將附表一所示之金額匯入附表一所示之乙○○本案 帳戶內，旋為該詐欺集團成員提領殆盡。嗣因壬○○、辛○ ○、甲○○、戊○○、庚○○發覺有異，始知受騙，經報警 處理而查悉上情。
貳、案經壬○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○訴由新北市 政府警察局三峽分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程式進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程式之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程式， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核，被告乙○ ○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以 外之罪，且非屬高等法院管轄之第一審案件，其於準備程式 中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭爰依首揭規定 ，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程式，合先敘明。二、另按法院受理公訴案件，係由檢察官將卷宗及證物，連同載 有被告基本資料、犯罪事實及所犯法條之起訴書，送交法院 之時，發生訴訟繫屬關係，此觀刑事訴訟法第264 條規定甚 明，是自斯時起，訴訟結構之三面關係即告確定，非因法律 程序，不能使其消滅。詳言之，於法院方面，唯有以裁判方 式，始能終結訴訟；在被告方面，祇有因死亡，才脫離繫屬 ；就檢察官方面，僅可依同法第269 條第1 項、第2 項規定 ，於第一審辯論終結前，提出撤回書敘述理由，方得取消其 訴追請求。而訴訟繫屬後，可否減縮部分起訴事實，端視案 件之同一性有無影響而定。就同一之基本社會事實與（非數 罪性質之）實質上一罪之情形以言，雖減縮部分起訴事實， 然於基本法律評價不生影響，是依檢察一體原則，檢察官自 可當庭以言詞更正之（最高法院97年度台非字第470 號判決 意旨參照）。查起訴書附表編號6 所載幫助詐欺取財犯行之 犯罪事實，除告訴人庚○○受詐欺集團成年成員施以詐術， 致陷於錯誤，而依詐欺集團成年成員指示匯款如附表一編號 6 所示被害金額至本案帳戶外，尚兼及告訴人庚○○依詐欺 集團成年成員指示購買新臺幣（下同）5000元之MyCard（智 冠）點數卡20張（價值10萬元），並將上揭點數卡序號及密 碼告知詐欺集團成員一情。然觀諸起訴意旨，告訴人庚○○ 係將上揭點數卡序號及密碼告知詐欺集團成員，並非將現金 匯至本案帳戶內之事實，應屬明確，容難認告訴人庚○○前 揭所受詐欺而交付價值10萬元之上揭點數卡序號及密碼，與 被告如事實欄壹部分所載之幫助詐欺取財犯行有所關連，而 無從逕認被告對詐欺集團詐得上揭點數卡序號及密碼之犯行 ，亦構成幫助詐欺之犯行，且起訴書所指此部分犯行，業經 檢察官於104 年3 月30日以103 年度蒞字第26717 號補充理 由書敘明事證不足，減縮刪除此部分之犯罪事實（見本院刑 事卷宗第104 頁），而詐欺集團成年成員對告訴人庚○○施
以詐術，使之匯款如附表一編號6 被害金額，以及購買上揭 點數卡20張共計10萬元，並將該等點數卡序號及密碼告知詐 欺集團成員之情節，實屬同一基本社會事實與（非數罪性質 之）實質上一罪之關係，檢察官雖減縮部分起訴事實，然於 基本法律評價不生影響，揆諸前揭最高法院判決意旨，檢察 官自可減縮刪除，本院則以減縮後之犯罪事實為審判範圍進 行審理，附此敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院刑 事卷宗第107 頁背面、第111 頁），核與證人即告訴人壬○ ○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○、證人即被害人丙○ ○於警詢時證述綦詳（見偵卷第6 頁至第20頁），並有行動 電話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號、00 00000000號、0000000000號之雙向通聯查詢紀錄、被害人丙 ○○之佳佳唱片訂單查詢網頁、中國信託銀行自動櫃員機交 易明細表4 張、告訴人戊○○之中國信託存款存摺封面影本 、上海商業儲蓄銀行、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表 、告訴人庚○○之彰化銀行存摺內頁影本、被告本案帳戶通 報警示之案件列表、高雄銀行桃園分行103 年3 月6 日高銀 桃密字第00000000000 號函、103 年3 月11日高銀桃密字第 00000000000 號函暨函附帳號000000000000號帳戶之存款開 戶/ 服務業務申請書暨約定書、交易查詢清單、聯邦商業銀 行103 年3 月26日聯業管（集）字第00000000000 號函暨函 附被告之開戶基本資料、帳號000000000000號帳戶存摺存款 明細表、金融機構聯防機制通報單、被害人丙○○、告訴人 壬○○、戊○○、庚○○之內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、告訴人甲○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1 份在卷可稽（見偵卷第 21頁至第29頁、第31頁至第37頁、第40頁至第60頁），足認 被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證已臻明確，被告 犯行洵可認定，應予依法論科。
二、應適用之法律、科刑審酌事由：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第339 條第1 項詐 欺取財罪已於103 年6 月18日修正公布施行，並於同年月20 日生效。修正前刑法第339 條第1 項原規定：「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金
。」，修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒 刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之 結果，修正後刑法第339 條第1 項詐欺取財罪之法定構成要 件雖未變更，然其法定刑度已較修正前提高，並無較有利於 被告之情形，依刑法第2 條第1 項前段之規定，即應適用修 正前刑法第339 條第1 項之規定（另新法雖同時增訂刑法第 339 條之4 ：「犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：一 、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、3 人以上共同犯之 。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播 工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。」之規定， 然本案並無積極證據足以證明向被告收取帳戶之人、向告訴 人壬○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○、被害人丙○ ○施以詐術之人，各為不同之人，或確有3 人以上共犯本案 詐欺取財犯行，而該當修正後刑法第339 條之4 第1 項第2 款之規定，自無庸就此部分為新舊法比較，附此敘明）。㈡、次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字 第1270號判決意旨參照）。是以，如未參與實施犯罪構成要 件之行為，而係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而 非共同正犯。被告將本案帳戶資料交付詐欺集團使用，雖使 該集團成員得基於詐欺取財之犯意，向被害人丙○○、告訴 人壬○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○著手施以詐欺 取財之行為，使其等因而陷於錯誤，匯款至本案帳戶中，而 遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提供帳戶供人使用之行為 ，並不等同於向其等施以詐欺之行為，且亦無證據證明被告 參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是核被告所為，係犯刑 法第30條第1 項前段、修正前刑法第339 條第1 項之幫助詐 欺取財罪。再被告以一交付本案帳戶提款卡及密碼予詐欺集 團成員之幫助行為，同時幫助詐欺集團成員向被害人丙○○ 、告訴人壬○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○詐取財 物，係同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定從一重處斷 。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪行為之實施，爰依 刑法第30條第2 項減輕其刑。
㈢、爰審酌被告將自己帳戶提供他人使用，其行為影響社會正常 交易安全，並使不法之徒藉此輕易取得詐得財物，增加被害 人、告訴人尋求救濟之困難，更使犯罪追查趨於複雜，助長 詐騙犯罪風氣，惟被告犯後已坦認犯行，深表悔意，並與被
害人丙○○、告訴人壬○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚 ○○達成和解，願賠償損失，渠等復同意給予被告自新之機 會等情，有本院103 年度附民移調字第264 號、104 年度附 民移調第45號調解筆錄各1 份、郵政跨行匯款申請書、匯款 申請書共6 紙附卷可參（見本院刑事卷宗第72頁至第73頁、 第87頁、第112 頁至第117 頁），兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、素行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。㈣、末按受2 年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而未曾因故 意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，得宣告2 年以上5 年以 下之緩刑。刑法第74條第1 項第1 款定有明文。又緩刑期間 屆滿，而緩刑之宣告未經撤銷，依刑法第76條規定，其刑之 宣告失其效力，即與未曾受徒刑之宣告者相同，仍與同法第 74條第1 項第1 款所定之緩刑條件，並無不符（最高法院28 年上字第2009號判例意旨參照）。再被告為本案犯行時，雖 於其所犯前案緩刑期間之內，然被告是否合於刑法第74條第 1 項第1 款之緩刑要件，應以後案之宣判時，作為認定被告 是否符合「未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者」緩 刑要件之基準（最高法院98年度台上字第7037號、100 年度 台上字第3841號判決意旨參照）。查被告於101 年間，因違 反兒童及少年性交易防制條例案件，經臺灣桃園地方法院以 102 年度桃簡字第410 號判決判處有期徒刑3 月，緩刑2 年 確定，於104 年4 月11日緩刑期滿未經撤銷等情，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐。被告本案行為時，雖 於上開緩刑期間內，然於本案宣示判決時，上開刑之宣告已 因緩刑期滿而失其效力，與未曾受徒刑之宣告者相同，是被 告本案合於刑法第74條第1 項第1 款之要件。茲本院衡諸被 告因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，並與告訴人壬 ○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○、被害人丙○○達 成和解等情，均如前述，因認被告經此偵審、科刑之教訓後 ，應知所警惕，信無再犯之虞，前開對其所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩 刑2 年，用啟自新。再按，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪 行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償 ，刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院為促使被告完整 填補被害人、告訴人等人所受損害、及使被告自本案中得以 確實記取教訓，認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告相當程 度負擔之必要，故併依同條第2 項第3 款之規定，諭知被告 應依附表二所示之應履行事項支付被害人丙○○及告訴人壬 ○○、辛○○、甲○○、戊○○、庚○○，以期符合本案緩
刑之目的，嗣被告如有違反上開負擔，且情節重大者，得依 刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，撤銷其緩刑之宣告而 執行本案宣告刑，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、第30條第1 項前段、第2 項、修正前刑法第339 條第1 項、刑法第55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉東昀到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第十九庭 法 官 張景翔
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳語嫣
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
┌───────────────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬────┬──────────┬─────┬─────┬─────┤
│編│被害人/ │詐騙時間、方式 │匯款時間、│匯入帳號（│被害金額（│
│號│告訴人 │ │地點 │被告本案帳│新臺幣） │
│ │ │ │ │戶） │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │丙○○ │103 年2 月22日下午5 │103 年2 月│聯邦商業銀│2 萬9987元│
│ │ │時25分許，真實姓名、│22日下午6 │行帳號0295│ │
│ │ │年籍不詳之詐騙集團成│時4 分許（│00000000號│ │
│ │ │年成員以電話（號碼顯│起訴書誤載│帳戶 │ │
│ │ │示為+00000000000號）│為下午5 時│ │ │
│ │ │向丙○○佯稱係佳佳唱│39分），在│ │ │
│ │ │片網購客服人員，通知│雲林縣土庫│ │ │
│ │ │其前於網路購物時誤為│鎮馬光路69│ │ │
│ │ │設定分期扣款云云，稍│號統一便利│ │ │
│ │ │後另名真實姓名、年籍│商店內中國│ │ │
│ │ │不詳之詐騙集團成年成│信託銀行之│ │ │
│ │ │員復接續撥打電話予張│自動櫃員機│ │ │
│ │ │雅媚（號碼顯示為+004│匯款 │ │ │
│ │ │00000000號）佯稱係土│ │ │ │
│ │ │庫鎮農會客服人員，要│ │ │ │
│ │ │求其至自動櫃員機依指│ │ │ │
│ │ │示操作取消扣款設定云│ │ │ │
│ │ │云，致丙○○陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，依詐騙集團成員指示│ │ │ │
│ │ │，在右揭匯款時間、地│ │ │ │
│ │ │點將右揭被害金額匯入│ │ │ │
│ │ │右揭帳號內。 │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │壬○○ │103 年2 月22日下午6 │103 年2 月│聯邦商業銀│2 萬9989元│
│ │ │時許，真實姓名、年籍│22日下午6 │行帳號0295│ │
│ │ │不詳之詐騙集團成年成│時41分許，│00000000號│ │
│ │ │員以電話（號碼顯示為│在臺中市北│帳戶 │ │
│ │ │+00000000000號）向戴│屯區雷中街│ │ │
│ │ │迎真佯稱係GUGU'S WAT│95號統一便│ │ │
│ │ │CH網站客服人員，告知│利商店內中│ │ │
│ │ │其前於網路購物時誤為│國信託銀行│ │ │
│ │ │設定分期付款云云，稍│之自動櫃員│ │ │
│ │ │後另名真實姓名、年籍│機匯款 │ │ │
│ │ │不詳之詐騙集團成年成│ │ │ │
│ │ │員復接續撥打電話予戴│ │ │ │
│ │ │迎真（號碼顯示為+022│ │ │ │
│ │ │0000000 號）佯稱係國│ │ │ │
│ │ │泰世華銀行行員，要求│ │ │ │
│ │ │其須將右揭被害金額匯│ │ │ │
│ │ │至右揭帳戶內始能解除│ │ │ │
│ │ │分期付款設定云云，致│ │ │ │
│ │ │壬○○陷於錯誤，依詐│ │ │ │
│ │ │騙集團成員指示，在右│ │ │ │
│ │ │揭匯款時間、地點將右│ │ │ │
│ │ │揭被害金額匯入右揭帳│ │ │ │
│ │ │號內。 │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │辛○○ │103 年2 月22日下午7 │103 年2 月│聯邦商業銀│1 萬3358元│
│ │ │時31分許，真實姓名、│22日下午7 │行帳號0295│ │
│ │ │年籍不詳之詐騙集團成│時56分許（│00000000號│ │
│ │ │年成員以電話（號碼顯│起訴書誤載│帳戶 │ │
│ │ │示為0000000000號）向│為下午7 時│ │ │
│ │ │壬○○佯稱需再提供另│31分），在│ │ │
│ │ │一帳戶，即可將先前如│臺中市北屯│ │ │
│ │ │附表一編號2 所示款項│區雷中街95│ │ │
│ │ │轉匯回來云云，而由戴│號統一便利│ │ │
│ │ │迎真將此情告知辛○○│商店內中國│ │ │
│ │ │，致壬○○、辛○○同│信託銀行之│ │ │
│ │ │陷於錯誤，並由辛○○│自動櫃員機│ │ │
│ │ │提供其所有中華郵政金│匯款 │ │ │
│ │ │融卡予壬○○，依詐騙│ │ │ │
│ │ │集團成員指示，在右揭│ │ │ │
│ │ │匯款時間、地點將右揭│ │ │ │
│ │ │被害金額匯入右揭帳號│ │ │ │
│ │ │內。 │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │甲○○ │103 年2 月22日下午8 │103 年2 月│高雄銀行桃│2 萬9987元│
│ │ │時37分許，真實姓名、│22日下午9 │園分行帳號│ │
│ │ │年籍不詳之詐騙集團成│時21分許，│0000000000│ │
│ │ │年成員以電話（號碼顯│在新北市林│62號帳戶 │ │
│ │ │示為+00000000000號）│口區文化二│ │ │
│ │ │向甲○○佯稱係佳佳唱│路1 段376 │ │ │
│ │ │片行客服人員，通知其│號統一便利│ │ │
│ │ │簽收貨品時誤簽批發商│商店內中國│ │ │
│ │ │之簽收單，將連續扣款│信託銀行之│ │ │
│ │ │12個月云云，稍後另名│自動櫃員機│ │ │
│ │ │真實姓名、年籍不詳之│機匯款 │ │ │
│ │ │詐騙集團成年成員復接│ │ │ │
│ │ │續撥打電話予甲○○（│ │ │ │
│ │ │號碼顯示為+000000000│ │ │ │
│ │ │70號）佯稱係合作金庫│ │ │ │
│ │ │人員，要求其至自動櫃│ │ │ │
│ │ │員機依指示操作取消扣│ │ │ │
│ │ │款設定云云，致甲○○│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，依詐騙集團│ │ │ │
│ │ │成員指示，在右揭匯款│ │ │ │
│ │ │時間、地點將右揭被害│ │ │ │
│ │ │金額匯入右揭帳號內。│ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │戊○○ │103 年2 月22日下午8 │103 年2 月│高雄銀行桃│2 萬9989元│
│ │ │時30分許，真實姓名、│22日下午9 │園分行帳號│ │
│ │ │年籍不詳之詐騙集團成│時1 分許，│0000000000│ │
│ │ │年成員以電話（號碼顯│在新北市新│62號帳戶 │ │
│ │ │示為+000000000號）向│莊區中平路│ │ │
│ │ │戊○○佯稱係HOME SHO│85號上海商│ │ │
│ │ │P 拍賣網站客服人員，│業儲蓄銀行│ │ │
│ │ │之前其於網路購物時，│之自動櫃員│ │ │
│ │ │因會計人員疏失誤為設│機匯款 │ │ │
│ │ │定分期約定轉帳云云，│ │ │ │
│ │ │稍後另名真實姓名、年│ │ │ │
│ │ │籍不詳之詐騙集團成年│ │ │ │
│ │ │成員復接續撥打電話予│ │ │ │
│ │ │戊○○（號碼顯示為+0│ │ │ │
│ │ │000000000 號）佯稱係│ │ │ │
│ │ │中國信託銀行值班經理│ │ │ │
│ │ │，要求其至自動櫃員機│ │ │ │
│ │ │依指示操作取消分期設│ │ │ │
│ │ │定云云，致戊○○陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，依詐騙集團成員│ │ │ │
│ │ │指示，在右揭匯款時間│ │ │ │
│ │ │、地點將右揭被害金額│ │ │ │
│ │ │匯入右揭帳號內。 │ │ │ │
├─┼────┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │庚○○ │103 年2 月22日下午9 │103 年2 月│高雄銀行桃│2 萬9999元│
│ │ │時11分許，真實姓名、│22日下午10│園分行帳號│ │
│ │ │年籍不詳之詐騙集團成│時4 分許，│0000000000│ │
│ │ │年成員以電話（號碼顯│在南勢角捷│62號帳戶 │ │
│ │ │示為00000000000 號）│運站內國泰│ │ │
│ │ │向庚○○佯稱係先前購│世華銀行之│ │ │
│ │ │買唱片之網站賣家，通│自動櫃員機│ │ │
│ │ │知其前於網路購物時誤│匯款 │ │ │
│ │ │為設定連續扣款云云，├─────┤ ├─────┤
│ │ │稍後另名真實姓名、年│103 年2 月│ │1 萬4059元│
│ │ │籍不詳之詐騙集團成年│22日之某時│ │ │
│ │ │成員復接續撥打電話予│許，在不詳│ │ │
│ │ │庚○○（號碼顯示為00│處所之自動│ │ │
│ │ │00000000號）佯稱係彰│櫃員機匯款│ │ │
│ │ │化銀行客服人員，要求│（起訴書略│ │ │
│ │ │其至自動櫃員機依指示│載為不詳時│ │ │
│ │ │操作取消扣款設定云云│間、不詳地│ │ │
│ │ │，致庚○○陷於錯誤，│點） │ │ │
│ │ │依詐騙集團成員指示，│ │ │ │
│ │ │在右揭匯款時間、地點│ │ │ │
│ │ │將右揭被害金額匯入右│ │ │ │
│ │ │揭帳號內。 │ │ │ │
└─┴────┴──────────┴─────┴─────┴─────┘
┌───────────────────────────────────┐
│附表二 │
├────────────────────────┬──────────┤
│應履行事項 │依據 │
├─┬──────────────────────┼──────────┤
│一│被告乙○○願給付告訴人壬○○新臺幣貳萬玖仟玖│刑法第74條第2 項第3 │
│ │佰捌拾玖元，給付方法：被告乙○○於104 年1 月│款 │
│ │10日給付壹仟陸佰叁拾玖元，餘額貳萬捌仟叁佰伍│ │
│ │拾元，被告乙○○自104 年2 月份起於每月10日前│ │
│ │按月給付壹仟叁佰伍拾元，至全部清償完畢為止，│ │
│ │以上分期給付，如有一期未按時履行，視為全部到│ │
│ │期，均匯入告訴人壬○○指定中華郵政帳號：0021│ │
│ │000-0000000，戶名：壬○○。 │ │
├─┼──────────────────────┤ │
│二│被告乙○○願給付告訴人辛○○新臺幣壹萬叁仟叁│ │
│ │佰伍拾捌元，給付方法：被告乙○○於104 年1 月│ │
│ │10日給付柒佰伍拾捌元，餘額壹萬貳仟陸佰元，被│ │
│ │告乙○○自104 年2 月份起於每月10日前按月給付│ │
│ │陸佰叁拾元，至全部清償完畢為止，以上分期給付│ │
│ │，如有一期未按時履行，視為全部到期，均匯入告│ │
│ │訴人辛○○指定中華郵政帳號：0000000-0000000 │ │
│ │，戶名：辛○○。 │ │
├─┼──────────────────────┤ │
│三│被告乙○○願給付告訴人甲○○新臺幣貳萬玖仟玖│ │
│ │佰捌拾柒元，給付方法：被告乙○○於104 年1 月│ │
│ │10日給付壹仟陸佰叁拾柒元，餘額貳萬捌仟叁佰伍│ │
│ │拾元，被告乙○○自104 年2 月份起於每月10日前│ │
│ │按月給付壹仟叁佰伍拾元，至全部清償完畢為止，│ │
│ │以上分期給付，如有一期未按時履行，視為全部到│ │
│ │期，均匯入告訴人甲○○指定中華郵政帳號：2441│ │
│ │000-0000000，戶名：甲○○。 │ │
├─┼──────────────────────┤ │
│四│被告乙○○願給付告訴人戊○○新臺幣貳萬玖仟玖│ │
│ │佰捌拾玖元，給付方法：被告乙○○於104 年1 月│ │
│ │10日給付壹仟陸佰叁拾玖元，餘額貳萬捌仟叁佰伍│ │
│ │拾元，被告乙○○自104 年2 月份起於每月10日前│ │
│ │按月給付壹仟叁佰伍拾元，至全部清償完畢為止，│ │
│ │以上分期給付，如有一期未按時履行，視為全部到│ │
│ │期，均匯入告訴人戊○○指定中華郵政帳號：0311│ │
│ │0000000000，戶名：戊○○。 │ │
├─┼──────────────────────┤ │
│五│被告乙○○願給付告訴人庚○○新臺幣壹拾壹萬肆│ │
│ │仟零伍拾玖元，給付方法：被告乙○○於104 年1 │ │
│ │月10日給付柒仟陸佰伍拾玖元，餘額壹拾萬陸仟肆│ │
│ │佰元，被告乙○○自104 年2 月份起於每月10日前│ │
│ │按月給付伍仟叁佰貳拾元，至全部清償完畢為止，│ │
│ │以上分期給付，如有一期未按時履行，視為全部到│ │
│ │期，均匯入告訴人庚○○指定合作金庫銀行寶橋分│ │
│ │行帳號：0000-000-000000，戶名：庚○○。 │ │
├─┼──────────────────────┤ │
│六│被告乙○○願給付被害人丙○○新臺幣叁萬元，並│ │
│ │同意於104 年4 月10日前、104 年5 月10日前各給│ │
│ │付壹萬伍仟元，至全部清償完畢為止，以上分期給│ │
│ │付，如有一期未按時履行，視為全部到期，均匯入│ │
│ │被害人丙○○指定中華郵政帳號：0000000-000000│ │
│ │8，戶名：張東林（被害人代理人）。 │ │
└─┴──────────────────────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。