臺灣新北地方法院刑事判決 103年度審易字第4423號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳清川
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第27236 號），本院判決如下：
主 文
本件被訴毀損部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳清川（所涉恐嚇部分，由本院另行審 結）前因細故，與鄰居即告訴人許焜棋及告訴人之配偶曾秋 麗2 人發生爭執，竟心生不滿，而基於毀損之犯意，於民國 103 年8 月27日上午某時許，在新北市○○區○○路000 巷 0 號1 樓前，以鐵鎚敲打曾秋麗所有停放在該處之車牌號碼 00-0000 號自用小客車，復於其位於上址2 樓住處之陽臺向 下拋擲木板，而以此等方式破壞上開車輛，致該車受有兩側 後照鏡破裂、車頂凹陷、引擎蓋凹陷、右後方向燈破裂、駕 駛座、副駕駛座及前擋風玻璃破裂等損害，足以生損害於告 訴人及曾秋麗。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、經查，公訴意旨認被告陳清川涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌 ，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人許焜棋 業於104 年1 月14日在本院與被告調解成立，並於同日具狀 向本院撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回 告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論， 逕為不受理判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
刑事第二十四庭法 官 王唯怡
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊依婷
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日