清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,90年度,71號
TYDV,90,訴,71,20010323

臺灣桃園地方法院民事判決　九十年度訴字第七一號
　　原　　　告　　第一商業銀行股份有限公司內壢分行
　　法定代理人　　乙○○
　　訴訟代理人　　彭文鉦
　　　　　　　　　　　　　　　
　　被　　　告　　順猛工程有限公司
　　兼法定代理人　丁○○
　　被　　　告　　劉淑惠
　　　　　　　　　丙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰貳拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事　　實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
(一)被告順猛工程有限公司以被告丁○○、劉淑惠(原名甲○○○於八十九年六月 七日撤冠姓) 、丙○○為連帶保證人，於如附表所載借款日期向原告借款新台 幣（下同）四百二十二萬元，約定借款期間亦如附表所示，約定年息為百分之 九點一九，利率機動調整之，按月攤還本息，借款人如一期不依約清償本息即 喪失期限利益，債務視為全部到期，遲延還本付息時，除給付遲延利息外，違 約金之計算係本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在六個月內者，按上開 利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付。 (二)詎被告順猛工程有限公司僅繳納本息至八十九年八月間，其後即未依約繳付本 息，依約債務已視為全部到期，尚積欠本金肆佰貳拾貳萬元，及如附表所示之 利息、違約金未付，屢經原告催討，迄未清償，爰依消費借貸、連帶保證之法 律關係訴請如訴之聲明。
三、證據：提出借據影本六份、約定書影本四份、保證書影本一份、公司變更登記 事項卡影本一份、戶籍謄本三份為證。
乙、被告劉淑惠方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：自認有於原告提出之借款約定書及保證書上簽名之事實，然而抗辯：當 時係說要簽股東同意書，她簽約時都沒有看內容，不知道簽的是連帶保證書， 且她事後也有通知銀行她不再當順猛工程有限公司之股東，她要撤銷保證責任 等語。
丙、被告順猛工程有限公司、丁○○、丙○○等人均未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
理　　　由
一、本件被告順猛工程有限公司、丁○○、丙○○等人均未於言詞辯論期日到場，核



無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、本件原告主張被告順猛工程有限公司以被告丁○○、劉淑惠 (原名甲○○○於八 十九年六月七日撤冠姓) 、丙○○為連帶保證人，於如附表所載借款日期向原告 借款四百二十二萬元，約定借款期間亦如附表所示，約定年息為百分之九點一九 ，利率機動調整之，按月攤還本息，借款人如一期不依約清償本息即喪失期限利 益，債務視為全部到期，遲延還本付息時，除給付遲延利息外，違約金之計算係 本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十， 逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付。詎被告順猛工程有限公司 僅繳納本息至八十九年八月間，其後即未依約繳付本息，依約債務已視為全部到 期，尚積欠本金肆佰貳拾貳萬元，及如附表所示之利息、違約金未付之事實，業 據其提出借據影本六份、約定書影本四份、保證書影本一份、公司變更登記事項 卡影本一份、戶籍謄本三份為證，核屬相符，且為被告劉淑惠所不爭執，而被告 順猛工程有限公司、丁○○、丙○○等人均已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項 準用同法條第一項結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故綜上所述，堪信 原告此部分主張為真實。
三、至於被告劉淑惠抗辯：當時係說要簽股東同意書，她簽約時都沒有看內容，不知 道簽的是連帶保證書，且她事後也有通知銀行她不再當順猛工程有限公司之股東 ，她要撤銷保證責任等情，惟不僅原告否認之，且被告劉淑惠亦未能提出任何證 據以證明其所抗辯為真實，是其所辯尚非可採信。四、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證關係，請求被告順猛工程有限公司、丁○ ○、劉淑惠、丙○○等人應連帶給付原告肆佰貳拾貳萬元，及如附表所示之利息 、違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　二十三　　日 臺灣桃園地方法院民事第一庭
~B法　　　官　黃漢權　黃漢權
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　三　　　月　　二十八　　日~B法院書記官　吳佳美