臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第1144號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 李丞宇
洪晨倢
蔡旻宏
廖治豪
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第80
45號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告李丞宇因耳聞告訴人孫鵬翰在外放話「 要其下跪」，因之起意毆打告訴人孫鵬翰洩憤。於民國103 年7 月19日下午5 時15分許，被告李丞宇駕車搭載被告洪晨 倢、蔡旻宏、廖治豪等人，前去告訴人孫鵬翰家人開設於彰 化縣芬園鄉○○路0 段0 號之「町園便當店」，並表明找告 訴人孫鵬翰，待告訴人孫鵬翰出現後，被告李丞宇遂質問告 訴人孫鵬翰為何要其下跪，雙方因此發生爭執後，被告李丞 宇竟與被告洪晨倢、蔡旻宏及廖治豪等人共同基於傷害告訴 人孫鵬翰之犯意聯絡，開始徒手圍毆告訴人孫鵬翰，並與告 訴人孫鵬翰相互拉扯，此時適告訴人孫鵬翰之姐即告訴人孫 寀瑄在場，見狀遂上前制止被告李丞宇等人，未料被告李丞 宇竟又因此萌生對告訴人孫寀瑄傷害及公然侮辱之犯意，在 上開不特定多數人得以共聞共見之情況下，以「幹妳娘」等 語辱罵告訴人孫寀瑄，並動手打告訴人孫寀瑄左臉耳光。期 間被告蔡旻宏原本前去被告李丞宇車上，取出金屬球棒一支 欲毆打告訴人孫鵬翰，然遭他人制止而作罷。致告訴人孫鵬 翰因之受有左頭、眼眶及眼之挫傷、前臂挫傷等傷害；告訴 人孫寀瑄則受有左臉之挫傷之傷害。因認被告李丞宇涉犯刑 法第277 條第1 項傷害及同法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌 ；被告洪晨倢、蔡旻宏、廖治豪均涉犯刑法第277 條第1 項 傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。又被告李丞宇、洪晨倢、蔡旻 宏、廖治豪所犯均係屬刑事訴訟法第376 條第1 款所列最重 本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，本院爰依 刑事訴訟法第284 條之1 之規定行獨任審判。三、本件被告李丞宇因傷害及公然侮辱案件；被告洪晨倢、蔡旻
宏、廖治豪因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告李丞宇 係犯刑法第277 條第1 項傷害及同法第309 條第1 項公然侮 辱罪；被告洪晨倢、蔡旻宏、廖治豪係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。依同法第287 條前段、第314 條之規定，須告 訴乃論。茲據告訴人孫鵬翰、孫寀瑄具狀聲請撤回其告訴， 有刑事撤回告訴狀2 紙（見本院卷第76頁至第77頁）在卷可 查，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
刑事第八庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
書記官 王惠嬌