給付票款
內湖簡易庭(民事),湖簡字,106年度,585號
NHEV,106,湖簡,585,20170629,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　 106 年度湖簡字第 585 號
原　　　告　超詮科技股份有限公司
法定代理人　劉瑞萍
訴訟代理人　何順日
被　　　告　松展集成科技工程股份有限公司
法定代理人　范志行
上列當事人間給付票款事件，經本院於民國 106 年 6 月 14 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬捌仟伍佰元，及自民國一百零六年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告松展集成科技工程股份有限公司經合法通知未於言詞辯 論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條規定各款所列情事 ，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。二、原告主張：伊持有被告所簽發如附表所示支票 2 紙（下稱 系爭支票）。詎伊於民國 106 年 5 月 2 日提示未獲付款 ，被告應負清償票款之責等情，爰依給付票款之法律關係， 求為命被告給付新臺幣（下同） 80 萬 8,500 元及自提示 日起算至清償日止，按週年利率 6% 計算之利息之判決。三、被告未於言詞辯期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張被告積欠系爭支票債務乙節，有支票及退票理由單 各 2 紙可證（見本院卷第 8、9 頁），原告是項主張，應 屬有據。因此，原告依給付票款之法律關係，請求被告給付 80 萬 8,500 元（附表編號 1 支票金額 231000 ＋編號 2 支票金額 577500=808500）本息，為有理由，應予准許。本 件係適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為 8,810 元（即第 一審裁判費）。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436 條第 2 項 、第 385 條第 1 項前段、第 78 條、第 87 條第 1 項、 第 389 條第 1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
內湖簡易庭法 官 古振暉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。



中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 莊達宏
附表：
┌───┬─────┬──────┬─────┬─────┐
│編號 │票 號 │金 額 │發 票 日│受 款 人 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├───┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│1 │0000000 │23 萬 1,000 │106 年 5 │超群科技股│
│ │ │元 │月 1 日 │份有限公司│
│ │ │ │ │（即原告）│
├───┼─────┼──────┼─────┼─────┤
│2 │0000000 │57 萬7,500元│106 年 4 │超群科技股│
│ │ │ │月15日 │份有限公司│
│ │ │ │ │（即原告）│
└───┴─────┴──────┴─────┴─────┘