臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度易字第700號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 黃明仲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5545
號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
黃明仲共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃明仲前因竊盜案件，經本院以96年度易字第651 號判處應 執行有期徒刑1 年4 月，再經臺灣高等法院高雄分院（下稱 高雄高分院）以96年度上易字第1034號駁回上訴而確定；復 因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第114 號判處應執行 有期徒刑1 年6 月確定；嗣入監執行上開所處有期徒刑，上 開2 案再經本院以97年度聲字第1414號定應執行為有期徒刑 2 年10月確定，於民國99年5 月21日假釋出監。惟其又因竊 盜案件，經本院以99年度易字第775 號判處有期徒刑4 月確 定；復因3 次施用毒品案件，分別經本院以99年度易字第91 0 號判處有期徒刑8 月、以99年度易字第812 號判處有期徒 刑5 月、以99年度訴字第1233號判處有期徒刑1 年確定；上 開4 案件，再經本院以100 年度聲字第627 號定應執行刑為 有期徒刑2 年確定，上開假釋即遭撤銷，嗣經入監接續執行 上開殘刑5 月11日及其後所定應執行之有期徒刑後，於102 年2 月4 日假釋出監，並於102 年5 月21日假釋期滿未經撤 銷而以執行完畢論。詎黃明仲猶不知悔改，於103 年7 月5 日下午2 時38分許，由其妻林秀娟（此部分業經本院判決確 定）騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車搭載黃明仲，行經屏 東縣新園鄉○○村○○路000 號「振順製冰股份有限公司（ 以下簡稱振順公司）」前時，竟基於為自己不法所有之竊盜 犯意聯絡，推由林秀娟將機車停在振順公司前負責把風，再 由黃明仲下車徒手竊取振順公司所有放置在該址前價值約新 臺幣（下同）8,000 至9,000 元之白鐵製夾冰器1 支得手， 並於同日下午3 時55分許，前往位在高雄市○○區○○○段 0000地號之「園財發資源環保企業社」，將前揭竊得之白鐵 製夾冰器變賣予不知情之負責人薛星財，得款408 元。嗣振 順公司負責人郭品宏及員工劉宜典發覺夾冰器失竊，乃報警 循線查獲。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃明仲所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意 見後，本院認為適宜而裁定進行簡式審判程序。又本案卷內 之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認 定及調查方式之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告黃明仲於警詢、偵訊及本院準備程 序及審理中均坦承不諱，核與證人即同案被告林秀娟於警詢 及偵訊之證述、證人即被害人郭品宏、證人薛星財及劉宜典 於警詢之證述情節相符，並有振順公司監視系統翻拍照片6 張（見警卷第25至26頁）及園財發企業行買賣登記表（見警 卷第29至29頁）等在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實 相符，堪為論罪科刑之依據；本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告上開 犯行與林秀娟間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。 再被告曾受如事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有被告之臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑執行 完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告不思循 正途賺取所需，僅因貪圖小利，即犯本件竊盜犯行，顯見其 漠視他人財物之所有權，守法意識薄弱，對民眾財產安全及 社會治安均非無相當危害，且均未對被害人郭品宏之損失有 所賠償；惟念被告犯後始終坦承犯行，堪認尚具表現悔意， 兼衡被告犯罪之動機、犯案之手段、所得財物之價值、所造 成之損害，暨衡酌被告之學歷、智識、家庭狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
書記官 蔡語珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網