臺灣宜蘭地方法院刑事判決 103年度易字第457號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 李銘恭
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年
度撤緩毒偵字第59、60、61、62號），本院受理後被告為有罪之
陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意
見後，經改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李銘恭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點壹壹貳捌公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（合計驗餘淨重零點壹肆伍捌公克）均沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零玖肆捌公克）沒收銷燬。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之吸食器壹組、提撥器貳支、殘渣袋貳個均沒收。應執行有期徒刑壹年捌月。扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（合計驗餘淨重零點參伍參肆公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器壹組、提撥器貳支、殘渣袋貳個均沒收。
犯罪事實
一、李銘恭前因施用毒品案件，經送觀察勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國88年11月5日釋放出所，並經臺灣宜蘭 地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第3015號案件為不起訴 處分確定。又於88、89年間因施用毒品案件，經送觀察、勒 戒後，認有繼續施用毒品之傾向，由本院以89年度羅簡字第 86號、89年度易字第487號判處有期徒刑5月、4月確定。嗣 又因販賣毒品案件，經本院以89年度訴字第85號判處有期徒 刑3年7月，經上訴至最高法院，以92年度台上字第6583號駁 回上訴而確定，於97年5月1日執行完畢（構成累犯）。猶不 知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別 為如下之行為：
㈠於101年7月22日上午10時許，在宜蘭縣壯圍鄉○○路000號 住處內，施用甲基安非他命1次，為警於101年7月22日晚間7 時10分許，在宜蘭縣羅東鎮興東南路與南門路口查獲，並扣 得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1128公克）。經警採尿送 驗結果，檢出安非他命類陽性反應，始查悉上情。 ㈡於101年8月7日晚間6時許，在上開住所，施用甲基安非他命 1次，為警於101年8月7日晚間11時45分許，在宜蘭縣宜蘭市 ○○路00巷00號前查獲，並扣得甲基安非他命2包（合計驗 餘淨重0.1458公克）。經警採尿送驗結果，檢出安非他命類
陽性反應，始查悉上情。
㈢於101年8月19日晚間8、9時許，在上開住處，以將甲基安非 他命放置於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基 安非他命1次，為警於101年8月22日晚間10時45分許，在宜 蘭縣宜蘭市中山路1段800巷鐵路高架橋下查獲，並扣得甲基 安非他命1包（驗餘淨重0.0948公克）。經警採尿送驗結果 ，檢出安非他命類陽性反應，始查悉上情。
㈣於101年9月27日某時，在上開住處，以將甲基安非他命放置 於玻璃球內用火燒烤再吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命 1次，為警於101年10月3日下午1時34分許，在上開處所搜索 查獲，並扣得吸食器1組、提撥器2支、殘渣袋2個。經警採 尿送驗結果，檢出安非他命類陽性反應，始查悉上情。二、案經宜蘭縣政府警察局宜蘭分局、羅東分局報告臺灣宜蘭地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告李銘恭坦承不諱，且被告於101年7月23日、同年8 月8日、同年8月23日、同年10月3日先後4次經警查獲所採尿 液經送檢驗結果，皆檢出安非他命類之安非他命與甲基安非 他命陽性反應之事實，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總 表及毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄各4份在卷可參 ；復有第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1128公克 ）、第二級毒品甲基安非他命2包（合計驗餘淨重0.1458 公 克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0948公克 ）、吸食器1組、提撥器2支、殘渣袋2個等物扣案可佐；又 扣案之毒品經送驗後，確含第二級毒品甲基安非他命之成分 ，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書3紙附卷可 稽，足證被告自白與事實相符，自堪信為真實。又被告有犯 罪事實欄一所載毒品前案紀錄之執行情形，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽。被告既曾於觀察、勒戒執行完畢 後「5年內再犯」施用毒品罪，則本案施用第二級毒品犯行 ，已非屬毒品危防制條第20條第3項所定「5年後再犯」之情 形，依法即應由檢察官逕行追訴（最高法院95年度第7次刑 事庭會議決定意旨可資參照）。從而，被告施用第二級毒品 之事實，事證明確，被告犯行應堪認定。
二、查甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規 定之第二級毒品，不得擅自施用。核其4次所為，均係犯毒 品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用 行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之行為，為施用毒品 之當然結果，屬吸收關係，不另論罪。再被告所犯上開4罪 ，犯意各別，行為不同，應分論併罰。又被告有如犯罪事實
欄一所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。又被告 供稱係向綽號「阿志」、「阿吉」等男子購買毒品等情，然 查偵查機關並未因被告供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯，自與毒品危害防制條例第17條第1項規定不符，無從 依該規定減輕或免除其刑，附此敘明。爰審酌被告施用毒品 之行為對於自己及社會所造成之危害程度非輕，且經觀察勒 戒後，復再施用毒品經判處罪刑確定，仍難抑毒癮，再度施 用毒品，並考量被告之素行、自陳國小畢業之智識程度，現 從事水泥工工作，月收入約新臺幣5、6萬元，已婚，需共同 撫養父母之生活狀況及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。三、扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（合計驗餘淨重0.3534 公克），係查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18 條第1項前段之規定，諭知沒收銷燬。另扣案之吸食器1組、 提撥器2支、殘渣袋2個，則為被告所有供施用甲基安非他命 所用之器具，業據被告供明在案，併依刑法第38條第1項第2 款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉憲英到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
刑事第二庭 法 官 張育彰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 104 年 4 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。