臺灣士林地方法院民事裁定 104年度小上字第18號
上 訴 人 蘇誠德 住臺北市○○區○○路0段00巷00號4樓
被上訴人 楊秋鳳 住臺北市○○區○○街00巷00號4樓
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國103 年12
月31日本院士林簡易庭第一審判決（103 年度士小字第1530號）
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）壹拾萬元以下者，適用小額 程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背 法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第 436 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴 理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具 體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實，觀諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀 應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解 之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀 如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法 令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314 號判例參照 ）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴 後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補 正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436 條之32第 2 項準用同法471 條第1 項之規定至明。
二、本件訴訟標的金額為壹拾萬元以下，原審乃依小額訴訟程序 審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於104 年 1 月30日提出上訴，稽其上訴狀之上訴理由欄內僅謂：「理 由容後補呈」等語，並未記載原審判決違背之法令內容及違 背法令之具體事實，核非合法表明上訴理由，酌以上訴人迄 今猶未提出，已逾20日之期間，其上訴自難認為合法。依上 開說明，本院無庸命其補正，應裁定駁回其上訴。三、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之 32第1 項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500 元，應 由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。四、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
民事第二庭審判長法 官 邱光吾
法 官 辜漢忠
法 官 絲鈺雲
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
書記官 郭如君