臺灣士林地方法院民事裁定 104年度家暫字第12號
聲 請 人 趙長生 住臺北市內湖區成功路4段209號1樓
代 理 人 沈明欣律師
相 對 人 趙國榮 住臺北市內湖區成功路4段209號1樓
上列當事人間停止親權等事件，聲請人聲請暫時處分，本院裁定
如下：
主 文
相對人於本院103 年度家親聲字第112 號有關請求相對人停止其對未成年子女趙△△（女、民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）、趙□□（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）、趙☆☆（男、民國000 年0 月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之親權等事件撤回聲請、達成和解或裁判確定前，非經聲請人同意，不得自行或使他人將未成年子女趙雅雲、趙志鴻、趙志遠攜離臺北市○○區○○路0 段000 號1 樓住所。
聲請程序費用由相對人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之次子即相對人趙國榮與前妻鄧 丹妮育有未成年子女趙△△、趙□□、趙☆☆、趙志成，嗣 於103 年2 月5 日離婚，約定對於趙△△、趙□□、趙☆☆ 權利義務之行使負擔由相對人任之，對於趙志成權利義務之 行使負擔則由鄧丹妮任之。惟相對人於趙△△、趙□□、趙 志遠等3 名子女出生後從未盡扶養責任，3 名子女均由聲請 人照顧、扶養；且相對人多次進出監獄服刑，素行不良，更 曾多次對聲請人為暴力傷害行為，聲請人已向鈞院聲請停止 相對人之親權，並請求改定由聲請人擔任該3 名子女之監護 人，現由鈞院以103 年度家親聲字第112 號審理中。查相對 人於該案審理中不僅均未到庭，更於104 年年初揚言若聲請 人不願讓其返家居住及提供金錢供其花用，其將會至臺北市 內湖區成功路4 段209 號1 樓強行帶走3 名子女。然該3 名 子女現由聲請人照料中，生活就學均屬正常，相對人目前為 3 名子女之親權人，可輕易攜走子女，將使子女無法獲得妥 善照料，對子女之利益確有妨害，且將使本案裁定確定後， 聲請人無從行使其權利，而對聲請人造成重大且不可回復之 損害，為此聲請鈞院裁定如主文所示之暫時處分等語。二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本 案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之 暫時處分。第一項暫時處分，得命令或禁止關係人為一定行 為、定暫時狀態或為其他適當之處置。關於得命暫時處分之 類型及其方法，其辦法由司法院定之。家事事件法第85條第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。又法院受理關於
停止親權或改定未成年人監護人事件後，於本案裁定確定前 ，得為禁止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或 出境之暫時處分，並應審酌未成年子女之最佳利益。家事非 訟事件暫時處分類型及方法辦法第7 條第1 項第4 款、第2 項及第10條第1 項第4 款、第2 項規定甚明。經查： 相對人為聲請人之子，與前妻鄧丹妮育有未成年子女趙△△ 、趙□□、趙☆☆、趙志成，嗣於103 年2 月5 日離婚，約 定對於趙△△、趙□□、趙☆☆權利義務之行使負擔由相對 人任之，對於趙志成權利義務之行使負擔則由鄧丹妮任之。 聲請人已向本院聲請停止相對人對未成年子女趙△△、趙志 鴻、趙☆☆之親權，並改定由聲請人擔任該3 名子女之監護 人，現由本院以103 年度家親聲字第112 號審理中等情，業 據本院依職權調取本院103 年度家親聲字第112 號案卷查核 無誤，堪認聲請人已提起家事事件法第104 條第1 項第1 款 、第120 條第1 項第1 款所定之本案聲請事件。 聲請人主張相對人於104 年年初揚言若聲請人不願讓其返家 居住及提供金錢供其花用，其將會帶走趙△△、趙□□、趙 志遠等3 名子女一情，核與證人即聲請人之弟媳曹慶如到庭 證稱：「（問：妳今年有無接到相對人的電話？）有，第一 次我在今年一月初有接到相對人的電話，相對人叫我向聲請 人求情，說讓他回來住，並給他錢用，不然他要把小孩帶走 。第二次在除夕之前，相對人打電話給我先生趙長貴，說他 在104 年2 月18日除夕當天會回來，叫聲請人讓他回來，我 就跟聲請人商量，聲請人同意讓相對人回來，但相對人後來 沒有回來，之後一直到昨天相對人才又透過網路傳訊息給徐 國瑋，問聲請人及我先生趙長貴死了沒，並表示他隨時隨地 要將小孩帶走。」等語相符（見本院104 年3 月18日筆錄） ，堪信為真。相對人既為趙△△、趙□□、趙☆☆之親權人 ，自得輕易攜走3 名子女，此將變動子女長期以來之生活環 境，恐不利於子女之穩定成長，且將使本案裁定確定後，聲 請人難以使其權利，而對聲請人造成重大且難以回復之損害 ，本院因認於本院103 年度家親聲字第112 號有關請求相對 人停止其對未成年子女趙△△、趙□□、趙☆☆之親權等事 件撤回聲請、達成和解或裁判確定前，確有限制相對人攜離 子女之必要，爰裁定如主第1 項所示之暫時處分。三、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 家事庭 法 官 陳文通
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日 書記官 周玉惠