臺灣士林地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第386號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 李保毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第278 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（10
4 年度審易字第555 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
李保毅施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命肆包（驗餘淨重合計為貳點玖陸伍陸公克）均沒收銷燬，扣案之吸食器壹組、玻璃球壹顆及電子磅秤壹臺均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用附件檢察官起訴書之記載外（ 詳附件），另更正、補充如下：
㈠前科部分更正：李保毅前因施用第二級毒品案件，經臺灣新 北地方法院（下稱新北地院）以102 年度毒聲字第69號裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國102 年 7 月8 日釋放出所，並經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以 102 年度毒偵緝字第277 號為不起訴處分確定。復因強盜案 件，經新北地院以102 年度訴字第1985號判決處有期徒刑5 年2 月（共3 罪），應執行有期徒刑7 年4 月，並經臺灣高 等法院以103 年度上訴字第1805號判決駁回上訴確定；又因 施用第二級毒品案件，經新北地院以103 年度簡字第811 號 判決處有期徒刑3 月確定；再因施用第二級毒品案件，經新 北地院以103 年度簡字第1466號判決處有期徒刑4 月確定； 復因施用第二級毒品案件，經新北地院以103 年度審簡字第 589 號判決處有期徒刑4 月確定；又因施用第二級毒品案件 ，經新北地院以103 年度簡字第2441號判決處有期徒刑5 月 確定；再因施用第二級毒品案件，經新北地院以103 年度簡 字第4593號判決處有期徒刑5 月確定，上開案件接續執行（ 現尚執行中，本件不構成累犯）。另因施用第二級毒品案件 ，經新北地院以104 年度易緝字第12號判決處有期徒刑4 月 、4 月，應執行有期徒刑6 月確定（尚未執行）。 ㈡起訴書犯罪事實欄二所載之「新臺北政府警察局」應更正為 「新北市政府警察局」；證據清單及待證事實欄編號五所載 之「刑案資料查註記錄表」應更正為「刑案資料查註紀錄表 」。
㈢證據部分補充：被告李保毅於本院準備程序時之自白（見本 院卷第28頁背面）。
二、核被告李保毅所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之 施用第二級毒品罪，其施用前、後持有甲基安非他命之低度 行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告 曾因施用毒品犯行而送觀察、勒戒及法院多次判處罪刑確定 ，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯見其無戒絕之決心，惟念 其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，並考量其 犯後坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、目的、智識 程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、沒收部分：扣案之第二級毒品甲基安非他命4 包（驗餘淨重 合計為2.9656公克），業經被告自承係本件施用毒品犯行所 剩（見本院卷第28頁背面），且係查獲之第二級毒品，不問 屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段 之規定沒收銷燬。另扣案之吸食器1 組、玻璃球1 顆及電子 磅秤1 臺，均係被告所有供本件施用毒品犯行所用之物，亦 據其供明在卷（見本院卷第28頁背面），爰均依刑法第38條 第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。另扣案之白色細結晶 1 包（驗餘淨重為25.103公克），並未檢出毒品成分，堪認 與被告本件施用毒品犯行無關，爰無庸宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項、 第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條 第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第一庭法 官 黃翰義
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳麗津
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
附錄本件論罪科刑依據法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。