臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第163號
原 告 李鎮名
被 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 黃耀光
複代理人 李政學
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國106年6月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持本院99年度司執字第20451號債權憑證（ 下稱系爭債權憑證）為執行名義，就其所載「訴訟費用新臺 幣（下同）1,000元」、「執行費用18,511元」等債權（下 合稱系爭債權）向本院聲請對原告強制執行，經本院以105 年度司執字第115337號給付租金強制執行事件受理在案（下 稱系爭執行事件）。然原告已清償前開債務，縱未清償，系 爭債權憑證係於100年4月14日核發，而被告於105年11月22 日始聲請強制執行，系爭債權已超過5年之消滅時效期間， 爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之強制執 行程序應予撤銷。
二、被告抗辯：原告尚未清償系爭債權，且被告就系爭債權曾於 105年4月8日向本院聲請繼續執行（執行案號：本院105年度 司執字第31360號），系爭債權請求權消滅時效並未完成等 語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法 第14條第1項定有明文。次按強制執行法第14條第1項規定之 債務人異議之訴，須執行名義成立後，有消滅或妨礙債權人 請求之事由發生，始得提起。所謂消滅債權人請求之事由， 例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔 、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、 另訂和解契約，或其他類此之情形；所謂妨礙債權人請求之 事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯 權等（最高法院98年度台上字第1899號判決意旨參照）。準
此，原告提起本件債務人異議訴訟，須於執行名義成立後， 有消滅或妨礙債權人即被告請求之事由發生，始屬有理由得 以撤銷系爭執行事件之強制執行程序。
㈡被告原執本院98年度南小字第1539號宣示判決筆錄向本院聲 請強制執行，經本院以99年度司執字第20451號受理在案， 因執行被告出資額無結果而發給系爭債權憑證（內容如附表 所示），由被告於100年4月20日收受等情，業經本院調取99 年度司執字第20451號執行卷宗核閱屬實，且為兩造所不爭 執，堪信為真。
㈢原告主張已於101年10月5日清償系爭債權，並提出被告所開 立之自行收納款項統一收據（南南孳字第00000000號）為憑 ；然據被告否認，辯稱前開收據係另案收取原告承租臺南市 ○區○○段000000000地號土地之租金及使用補償金，與系 爭債權無涉等語。經查：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。原告（即債權人） 就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被 告（即債務人）自認此項事實而主張該債權已因清償而消 滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28 年上字第1920號判例意旨參照）。原告主張其已清償系爭 債權，然為被告所否認，則原告對此有利於己之清償事實 ，應負舉證之責。
⒉原告固提出前開南南孳字第00000000號收據，然該收據所 載收入款項內容為「本年度實收租金1,732元（繳納起迄 年月：101年8月起至101年8月）、使用補償金12,124元， 合計13,856元」（見本院卷第12頁），與「訴訟費用」、 「執行費用」全然無涉，且繳納數額亦不相合，是原告據 此主張已清償系爭債權，實有疑義。
⒊又原告曾向被告承租臺南市○區○○段000000000地號土 地，因租期至100年12月31日屆滿而未辦理續約，租賃關 係原已消滅；嗣原告重新申請承租（租賃期間：101年8月 1日至108年12月31日），被告審查結果同意原告於繳納10 1年1月至101年7月之土地使用補償金12,124元及101年8月 份租金1,732元後准予出租等情，業經被告提出內部簽核 資料在卷可按（見本院卷第166至168頁）。而前引內部簽 核資料復經加註：「加會一股（法務，涉租金給付訴訟） ：訴訟費用1,000元（98年度）、執行費用18,511元（其 中16,901元為99年度、1,610元為100年度）」、「101/8 租金1,732元、使用補償金12,124元，確於101.10.5繳清 ，南南孳字第00000000號」（見本院卷第166頁），核與
系爭債權憑證及前開南南孳字第00000000號收據所載內容 相符，足認原告所清償者為租金及使用補償金，訴訟費用 、執行費用並未繳納，被告前開所辯，應屬可信。 ⒋原告復未提出證據證明已清償系爭債權，其主張系爭執行 事件已為清償，有消滅被告請求事實發生，即無可採。 ㈣原告復主張系爭債權已罹於5年之短期時效等語。經查： ⒈關於訴訟費用請求權、執行費用請求權之消滅時效期間， 因法無明文，是應適用民法第125條之規定，因15年間不 行使而消滅（臺灣高等法院暨所屬法院91年法律座談會民 事類提案第1號研討結果參照）；又債權人聲請強制執行 ，執行名義請求權之消滅時效即因而中斷，不因未將強制 執行事由通知債務人而受影響；嗣因未發現債務人可供執 行之財產，由執行法院發給債權憑證，中斷之事由終止， 自債權人取得債權憑證之翌日起，時效重新起算（司法院 （71）廳民二字第0867號民事法律問題研究意見參照）， 均先指明。
⒉系爭債權即本院98年度南小字第1539號給付租金事件之訴 訟費用、本院99年度司執字第20451號強制執行事件之執 行費用，其請求權時效並無其他特別規定，揆諸前揭說明 ，應適用一般消滅時效期間15年。又被告於100年4月20日 取得系爭債權憑證後，復於105年4月8日聲請繼續執行， 經本院以105年度司執字第31360號受理在案，然查無被告 財產，遂發還系爭債權憑證，被告於105年4月25日收受等 情，則經本院調取105年度司執字第31360號執行卷宗核閱 屬實。準此，系爭債權請求權消滅時效應自被告取回系爭 債權憑證之翌日即105年4月26日，重新起算，時效完成日 為120年4月26日。從而，被告於105年11月22日聲請系爭 執行事件，系爭債權請求權消滅時效並未完成。 ⒊退步言，縱認系爭債權請求權應適用5年之短期消滅時效 期間，以被告取得系爭債權憑證之翌日即100年4月20日起 算系爭債權請求權時效，被告於105年4月8日聲請本院105 年度司執字第31360號強制執行，系爭債權請求權時效尚 未完成，更因強制執行而中斷，並自被告取回系爭債權憑 證之翌日即105年4月26日重新起算，被告於105年11月22 日聲請系爭執行事件之際，系爭債權請求權消滅時效仍未 完成。
⒋是以，原告主張系爭執行事件有消滅時效之妨礙被告請求 事由發生，亦為無據。
四、綜上所述，原告未舉證證明已清償系爭債權，且系爭債權請 求權消滅時效亦未完成，被告執系爭債權憑證聲請聲請系爭
執行事件，於法即屬有據。從而，原告提起本件債務人異議 訴訟，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由， 應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 6 月 23 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 6 月 26 日
書記官 吳昕韋
┌────────────────────────────────┐
│附表：本院99年度司執字第20451號債權憑證 │
├────────────────────────────────┤
│執行名義名稱：臺灣臺南地方法院臺南簡易庭98年度南小字第1539號宣示│
│ 判決筆錄及確定證明書正本。 │
│執行名義內容及聲請執行金額： │
│一、債務人應給付債權人新臺幣貳萬零柒佰捌拾壹元，及其中如附表所示│
│ 各期逾期違約金起算日起，均至清償日止，按如附表所示計算方式計│
│ 算之逾期違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由債務人負擔。 │
│二、聲請執行金額： │
│ 同執行名義所載。 │
│ 執行費用由債務人負擔。 │
│執行費用：新臺幣壹萬捌仟伍佰壹拾壹元。 │
│執行受償情形： │
│ 本件執行債務之出資額無結果，全未受償。 │
└────────────────────────────────┘