臺灣基隆地方法院刑事判決 104年度訴字第182號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 孫智勝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百零四年度毒偵字第一八五、三五二號），本院改依簡式審判程
序審理判決如下：
主 文
一、孫智勝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、孫智勝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命壹包（驗 餘淨重０‧二七三八公克）沒收銷燬之。
三、上開第一、二項所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑柒月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、前案紀錄
孫智勝前因施用毒品案件，經執行觀察勒戒後，認無繼續施 用毒品之傾向，於民國八十八年十一月二十四日執行完畢， 經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以八十八年度毒偵字第八 六九號為不起訴處分確定。再於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後五年內，因施用毒品案件，經執行觀察勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，於九十年十月十九日釋放出所，並經臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官以九十年度毒偵字第一三一五 號為不起訴處分確定。嗣其復因施用毒品案件，經本院裁定 令入戒治處所施以強制戒治，嗣於九十三年一月九日，因法 律修正報結而釋放出所，並經本院以九十二年度訴字第二四 六號判處有期徒刑七月、五月，應執行有期徒刑十月確定（ 甲案）。因傷害案件，經本院以九十三年度基簡字第四０一 號判處有期徒刑三月確定（乙案）；甲、乙二案，經本院以 九十三年度聲字第六四三號裁定應執行有期徒刑一年確定。 又因妨害兵役治罪條例案件，經本院以九十二年度基簡字第 九一號判處有期徒刑三月確定（丙案）；再因施用毒品案件 ，經本院以九十三年度訴字第五二二號判處有期徒刑一年確 定（丁案）。上開甲乙案應執行刑，與丙、丁案所處之刑接 續執行，於九十五年八月十四日假釋，嗣假釋經撤銷，於九 十六年一月二十二日入監執行殘刑三月十八日，於九十六年 五月九日縮刑期滿執行完畢。再因施用毒品案件，經本院以 九十六年度訴字第二七八號判處有期徒刑七月確定，嗣經本 院以九十六年度聲減字第七九五號裁定減為有期徒刑三月十 五日，於九十七年二月二十七日執行完畢。另因施用毒品案
件，經本院以九十七年度訴字第九一號判處有期徒刑十月， 並由臺灣高等法院以九十七年度上訴字第二二三七號判決駁 回上訴確定，於九十八年七月十六日執行完畢。因竊盜案件 ，經本院以九十九年度基簡字第一六九三號判處有期徒刑三 月、三月，應執行有期徒刑四月確定（戊案）；因施用毒品 案件，經本院以九十九年度訴字第八七一號判處有期徒刑九 月（己案）；再因施用毒品案件，經本院以一百年度訴字第 一六七號判處有期徒刑八月確定（庚案）；上開戊、己、庚 三案，經本院一百年度聲字第五一一號裁定應執行有期徒刑 一年五月確定，於一百零一年二月二十四日執行完畢。另於 一百零三年間，因施用毒品案件，經本院以一百零三年度基 簡字第七七號判處有期徒刑四月確定，於一百零三年八月二 十日執行完畢。
二、本案犯罪事實
㈠孫智勝基於施用第一級毒品之犯意，於一百零四年一月二十 五日晚間某時，在其基隆市安樂區武嶺街住處（地址詳卷） ，以將第一級毒品海洛因摻入香煙點燃產生煙霧加以吸食之 方式，施用海洛因一次。
㈡孫智勝基於施用第二級毒品之犯意，於同年一月二十八日上 午十一時許，在李○○位於基隆市安樂區基金一路住處（姓 名、地址均詳卷），以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃 球吸食器內燒烤產生煙霧加以嗅聞吸食之方式，施用甲基安 非他命一次。
嗣於同月二十八日下午二時十分許，因另案通緝，為警在基 隆市○○區○○○路○○○○○○號前緝獲，孫智勝於警察 尚不知其本案施用毒品犯行前，主動交付第二級毒品甲基安 非他命一包（警秤毛重０‧五一公克，驗餘淨重０‧二七三 八公克）予警察扣案，並於警詢時坦承本案施用毒品犯行， 自首而接受裁判。而孫智勝為警查獲當日經警採尿送驗，結 果呈嗎啡及安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。三、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣基隆地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告孫智勝於警詢、偵查中及本院均坦 承不諱。被告為警查獲當日經警採尿送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命、嗎啡陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦 毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限 公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽（毒偵字第一八五號卷第四 九、五十頁），並有甲基安非他命一包扣案可證（同卷第十 五頁扣押物品目錄表）。扣案甲基安非他命一包（白色結晶
一袋），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，實稱 毛重０‧五０四０公克，淨重０‧二七四０公克，取樣０‧ ０００二公克，餘重０‧二七三八公克，檢出甲基安非他命 成分，有該中心一百零四年二月十三日航藥鑑字第一０四一 六五二號毒品鑑定書在卷可稽（同卷第五六頁），足見被告 自白施用毒品情節屬實。此外，被告有事實欄所載因施用毒 品案件執行觀察、勒戒及強制戒治，暨因施用毒品案件經法 院判處罪刑之前案紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可憑，綜上，本件事證明確，被告犯行可以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪、同條第二項之施用第二級毒品罪。被告施用毒 品前後持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不 另論罪。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應分論 併罰。被告前受有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項 之規定，加重其刑。被告另案為警緝獲，在有偵查犯罪權限 之警察尚無確切根據得為合理之可疑而發覺其本案施用毒品 犯行前，主動交付甲基安非他命一包予警察扣案，並於警詢 時坦承本案施用毒品犯行，有被告警詢筆錄可稽（同卷第六 至八頁），可見被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其本 案施用毒品犯行前，自首而接受裁判，爰依刑法第六十二條 前段規定，減輕其刑。被告於警詢、偵查中供述其所施用之 第二級毒品來源為李○○，經警追查後，將李○○移送檢察 官偵辦，有臺北市政府警察局一百零四年四月二十一日北市 警刑大六字第○○○○○○○○○○○號函檢附移送資料附 於本院卷可稽，堪認被告施用第二級毒品犯行之部分，符合 供出毒品來源因而查獲之情形，爰依毒品危害防制條例第十 七條第一項規定，就所犯施用第二級毒品罪，減輕其刑。被 告兼有上開刑之加重、減輕事由，應依法先加後減，並就所 犯第二級毒品罪之二種刑之減輕事由，遞減輕之。爰審酌被 告經觀察、勒戒及強制戒治之處遇措施後，仍未能脫離毒害 ，惟犯罪後坦承犯行，犯後態度尚佳，且施用毒品戕害個人 健康，兼衡其智識程度及其他一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，及就所處主刑部分定其應 執行之刑。扣案第二級毒品甲基安非他命一包，及盛裝該毒 品之包裝袋一個衡情無法與毒品完全析離，均應依毒品危害 防制條例第十八條第一項規定，沒收銷燬之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第 二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項 、第二項、第十七條第一項、第十八條第一項前段，刑法第
十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條、第四十一條 第一項前段、第八項、第五十一條第五款，判決如主文。本案經檢察官朱家蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
刑事第二庭法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 李建毅
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。