臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度家聲抗字第3號
抗 告 人 何美蓉
上列抗告人因聲請選任遺產管理人事件，對於中華民國103 年12
月3 日本院103 年度司繼字第60號民事裁定提起抗告，本院合議
庭裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
選任陳芳枝（女，民國00年0 月00日生、身分證統一編號：Z000000000號，住嘉義市○區○○里○○○路000 巷00號）為被繼承人洪炯聰（男，7 年6 月18日生，身分證統一編號：Z000000000號，生前住嘉義縣水上鄉○○村0 鄰○○○000 號）之遺產管理人。
聲請及抗告程序費用新臺幣貳仟元由被繼承人洪炯聰之遺產負擔。
理 由
一、抗告人於原審聲請意旨略以：抗告人為被繼承人洪炯聰（男 ，民國0 年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號， 生前住嘉義縣水上鄉○○村0 鄰○○○000 號）遺產之受遺 贈人，詎洪炯聰於89年8 月6 日死亡，繼承人有無不明，爰 依法聲請選任被繼承人洪炯聰之遺產管理人等語二、原審裁定意旨略以：抗告人之主張，固提出代筆遺囑、切結 書、繼承系統表、同意書及戶籍謄本等件為證，惟被繼承人 洪炯聰死亡後，曾由其債權人嘉義縣水上鄉農會向本院聲請 選任被繼承人洪炯聰之遺產管理人，並經本院以93年度財管 字第20號民事裁定選任財政部國有財產局台灣南區辦事處嘉 義分處（現為財政部國有財產署南區分署嘉義辦事處）為被 繼承人洪炯聰之遺產管理人，復查無上開遺產管理人之職務 已經解除或解任之情事，是被繼承人洪炯聰已有遺產管理人 管理其遺產，自毋庸另行選任。從而，抗告人為本件聲請， 顯無必要，應予駁回。
三、抗告意旨略以：嘉義縣水上鄉農會聲請本院於93年9 月28日 以93年度財管字第20號裁定選任財政部國有財產局台灣南區 辦事處嘉義分處（現為財政部國有財產署南區分署嘉義辦事 處）為被繼承人洪炯聰之遺產管理人；另黃于紋聲請本院於 94年5 月25日以94年度財管字第8 號裁定選任王秀哲律師為 被繼承人洪炯聰之遺產管理人，並已償還嘉義縣水上鄉農會 全部債務，而財政部國有財產局台灣南區辦事處嘉義分處（ 現為財政部國有財產署南區分署嘉義辦事處）業經本院解任 遺產管理人資格，王秀哲律師幾年前已死亡，現在沒有遺產 管理人。代筆遺囑中坐落嘉義縣水上鄉○○○段00○號之建 物因破舊早已沒有房子，只剩下洪炯聰對洪得勝之債權。請
求選任陳芳枝為洪炯聰之遺產管理人，可向洪得勝催討債務 ，幫助嘉義縣私立洪炯聰紀念養護中心之需照顧之患者，以 慰洪炯聰之德願。並聲明：原裁定廢棄。
四、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明。又親屬會議依前條規定為報明後，法院應依 公示催告程序，定6 個月以上之期限，公告繼承人，命其於 期限內承認繼承。無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限 內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選 任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。民法第11 77條、第1178條分別定有明文。
五、經查，抗告人主張被繼承人洪炯聰於89年8 月6 日死亡，抗 告人為被繼承人洪炯聰遺產之受遺贈人，屬利害關係人，因 被繼承人洪炯聰未婚，其死亡後，有無繼承人不明之事實， 業據提出代筆遺囑、切結書、繼承系統表、身分證及戶籍謄 本等件為證（見原審卷第3~4 、9~26、41頁），堪信為真實 。又本院於93年9 月28日以93年度財管字第20號裁定選任財 政部國有財產局台灣南區辦事處嘉義分處（現為財政部國有 財產署南區分署嘉義辦事處）為被繼承人洪炯聰之遺產管理 人，又於94年5 月25日以94年度財管字第8 號裁定選任王秀 哲律師為被繼承人洪炯聰之遺產管理人，嗣本院於94年11月 30日以94年度家聲字第68號裁定解任財政部國有財產局台灣 南區辦事處嘉義分處（現為財政部國有財產署南區分署嘉義 辦事處）擔任被繼承人洪炯聰之遺產管理人資格，而王秀哲 律師又已死亡等情，業據本院調閱另案93年度財管字第20號 、94年財管字第8 號、94年度家聲字第68號民事卷查明屬實 ，並有本院94年度家聲字第68號民事裁定1 份附卷可稽，則 被繼承人洪炯聰現在沒有遺產管理人，是核抗告人聲請與前 揭法條尚無不合。又抗告人推選在嘉義縣私立洪炯聰紀念養 護中心擔任居家服務員多年之陳芳枝（女，32年1 月14日生 、身分證統一編號：Z000000000號，住嘉義市○區○○里○ ○○路000 巷00號）為本件之遺產管理人，陳芳枝亦同意擔 任，有聲請狀及民事補正狀各1 份附卷可稽（見原審卷第2 頁、第42頁、本院104 年3 月24日準備程序筆錄），本院認 為選任陳芳枝為被繼承人洪炯聰之遺產管理人為適當。原審 以被繼承人洪炯聰已有遺產管理人為由而駁回抗告人之聲請 ，於法尚有未洽，抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為 有理由，應予准許，爰廢棄原裁定，改裁定如主文第2 項所 示。
七、據上論結，本件抗告為有理由，依家事事件法第97條、第12
7 條第4 項，非訟事件法第44條、第46條，民事訴訟法第49 2 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
家事法庭審判長法 官 黃仁勇
法 官 洪嘉蘭
法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣壹仟元）。如提起再抗告，須委任律師或具有律師資格之人之委任狀。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 張菀純