臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第283號
聲 請 人
即受刑人 李佰岳
上列異議人因犯竊盜等案件，對於臺灣嘉義地方法院檢察署檢察
官之指揮執行（103 年度執聲他字第1506號），聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受刑人李佰岳，因附表編號1 、2 所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依 刑法第53條及第51條第5 款等規定，可合併定其應執行之刑 ，詎異議人前向臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官請求向法院 為聲請，竟遭拒絕，為此聲明異議云云。
二、受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者 ，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條雖 有明定，但數罪併罰，有二裁判以上者，固得定其應執行之 刑，但以裁判確定前所犯為前提，若於一罪之裁判確定後又 犯他罪者，僅能併予執行，不能依刑法第51條、第53條定其 應執行之刑（最高法院97年度台非字第120 號裁定意旨參照 ）。
三、經查，受刑人因附表編號1 、2 所示之案件，先後經法院判 處如附表所示之刑確定，均據本院依職權調取臺灣嘉義地方 法院檢察署103 年度執字第3254、4536號執行卷宗核閱屬實 ，並有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。茲因附表 編號2 所示案件，犯罪日期在附表編號1 之案件判決確定之 後，此均有各該判決附卷足稽。參照上開說明，自不符數罪 併罰要件，而不得與附表編號1 所示案件定其應執刑之刑， 異議人不察，對檢察官據此駁回合併定應執刑之請求，猶聲 明異議，與法不合，自應駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條、第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
刑事第五庭 法 官 張志偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 27 日
書記官 莊昕睿
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │公共危險 │竊盜 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月．如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日 │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │103年6月28日23時40分│103年8月8日13時50分 │
│ │許 │許 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢103年度速偵 │嘉義地檢103年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第1126號 │第5871號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度嘉交簡字第 │103年度嘉簡字第1330 │
│事實審│ │1043號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103年7月22日 │103年9月30日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│103年度嘉交簡字第 │103年度嘉簡字第1330 │
│判 決│ │1043號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│103年8月7日 │103年11月3日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │嘉義地檢103年度執字 │嘉義地檢103年度執字 │
│備 註│第3254號 │第4536號 │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘