臺灣新竹地方法院民事判決 九十年度竹小字第四二號
原 告 乙○○
身分證
被 告 甲○○ 住台北縣林口鄉○○○街六巷六號八樓之二
身分證
右當事人間請求損害賠償事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹仟肆佰捌拾玖元，及自民國八十九年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆佰貳拾壹元，由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：求為判決
被告應給付原告新台幣（下同）七千八百六十元，即自起訴狀繕本送達翌日即民 國八十九年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。二、事實摘要：
原告於八十九年九月十四日二十二時二十分許，駕駛車號ＧＺＦ４８３號機車（ 下稱系爭車輛一），行經新竹市○○路○段三五八之三號前，遭被告所駕駛車號 為Ｐ６７０５９號自小客車（下稱系爭車輛二）碰撞，致原告所有系爭車輛一毀 損，修復費用為七千八百六十元，為此依據侵權行為之法律關係提起本訴等語。 而被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提書狀作何聲明或陳述。三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所 列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。（二）原告主張其於上揭時地，駕駛所有系爭車輛一，遭被告所駕駛系爭車輛二碰撞 ，致原告所有系爭車輛一受有損害之事實，業據原告提出機器腳踏車行車執照 、估價單各一件為證，復經本院依職權向新竹市○○○○○道路交通事故調查 報告表在卷足稽，應信為實在。
（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之 物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第一百八十四條第一項 前段、第一百九十六條分別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第一 百九十六條請求賠償外，並不排除民法第二百十三條至第二百十五條之適用。 依民法第一百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查本 件肇因經過為系爭車輛二轉彎、系爭車輛一直行，路口發生擦撞等情，有上開 道路交通事故調查報告表足按；且被告願理賠系爭車輛一之車損乙情，亦經記 載於該表中明確。既然車禍發生後，兩造已達成上開被告賠償原告車損之協議 ，則被告自應就系爭車輛一之毀損負全部賠償責任。又本件系爭車輛一修理費 用計七千八百六十元，亦據原告提出福隆機車行免用統一發票收據、估價單各
一件為證；查原告所有系爭車輛一為八十六年一月七日領照使用，至本件車禍 發生時即八十九年九月十四日，使用期間為三年八月七日，依前揭說明自應折 舊，即原告以新品取代舊品間之差價應予扣除，本院依行政院公佈之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，上開零件之折舊 額為六千三百七十一元（計算方式：第一年折舊應為7860×0.369=2900；第二 年折舊應為 (0000－0000)x0.369=1830；第三年折舊應為 (0000－0000)× 0.369＝1155；第四年折舊應為 (0000－0000)×0.369×8/12＝486元以下四捨 五入），故原告得請求之車損修理費用為一千四百八十九元。四、綜上所述，原告本於侵權行為法律關係請求被告賠償一千四百八十九元，洵屬有 據，應予准許，其餘超過部分，則屬無據，應予駁回。五、本件為被告敗訴之小額訴訟判決部分，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第七十九條但書、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十二 日 臺灣新竹地方法院新竹簡易庭
~B法 官 魏瑞紅
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。~B法院書記官 楊靜芳
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十二 日