臺灣嘉義地方法院刑事裁定 104年度聲字第255號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳東耕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103年度執字第1703號），本院裁定如下：
主 文
吳東耕犯如附表所示之各罪，所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人因贓物等案件，先後經法院判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按本件受刑人行為後，刑法第50條於民國102年1月23日修正 公布施行，於同年1月25日生效。修正前該條規定：「裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之」。修正後規定：「裁判確定 前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限 ：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰 金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪 與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第五十一條規定定之」，是上揭條文修正後， 將裁判確定前犯數罪而有該條第1項但書各款所定情形者， 明定不得併合處罰，以避免不得易科罰金或易服社會勞動之 罪與得易科罰金或易服社會勞動之罪合併定應執行刑後，造 成原本得易科罰金或易服社會勞動之罪無法易科罰金或易服 社會勞動之結果。並增列第2項規定，賦予有該條第1項但書 所示各情之受刑人得選擇是否合併定應執行刑之權利。從而 ，本條之修正涉及刑之酌定，影響被告刑度，參以刑法第50 條之性質屬實體事項之規定，應有新舊法比較之必要。是比 較後，應以修正後之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1 項但書，應適用修正後刑法第50條之規定。而本件屬上述修 正後刑法第50條第1項但書之情形，並經受刑人於判決確定 後請求檢察官聲請定應執行刑（見本院卷所附103年11月4日 受刑人刑事聲請狀1份），程序上並無不合，先予敘明。三、復按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執 行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該 法院裁定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定 ，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5 款分別定有
明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及 內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應 在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁 判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內 部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併 罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁 量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（ 最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號及 94年度台非字第233號裁判要旨參照）。
四、經查，本件受刑人前因犯附表編號1至2所示之罪，經本院以 99年度朴簡字第201號、100年度易字第155號判決有罪，分 別於99年7月22日、100年4月7日確定，而受刑人於前揭判決 確定前，另犯附表編號3至4所示之罪，亦經本院以101年度 易緝字第7號、103年度易字第135號判決有罪確定，所判處 之刑度均詳如附表所載，且附表編號1至2所示之罪，業經本 院以100年度聲字第753號裁定定應執行刑為有期徒刑8月確 定等情，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽。而本院為上開犯罪事實最後判決之法院，茲由臺灣嘉 義地方法院檢察署檢察官聲請就受刑人上開所判處之徒刑部 分定其應執行之刑，本院審核後認本件聲請與首揭法條規定 尚無不合，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示。另查附 表編號1、2、4之各罪雖得為易科罰金，但與附表編號3不得 易科罰金之罪合併定應執行之刑結果，已不得易科罰金（司 法院釋字第144號及第679號解釋參照），爰毋庸就所定之應 執行刑諭知易科罰金之折算標準，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 黃鏡芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 黃怡惠
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 贓物 │ 贓物 │ 詐欺 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑4月，如易科 │有期徒刑4月，如易科 │ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │ 有期徒刑8月 │
│ │元折算1日 │元折算1日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 99.09.16～99.09.19 │98.09.01 │99.01.06～99.01.08 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│臺灣嘉義地方法院檢察│
│ 偵查(自訴)機關 │署99年度偵字第1651號│署100年度偵字第361號│署99年度偵字第3829號│
│ 年 度 案 號 │ │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│99年度朴簡字第201號 │100年度易字第155號 │101年度易緝字第7號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│99年06月08日 │100年03月07日 │101年07月18日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │ 臺灣嘉義地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 99年度朴簡字第201號│100年度易字第155號 │101年度易緝字第7號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│99年7月22日 │100年4月7日 │101年8月10日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┴──────────┼──┬───────┤
│ │臺灣嘉義地方法院檢察署101年度執更緝字第29 │ │
│ │號 │ 嘉義地檢101年度執│
│ │（編號1、2.原定刑有 │ 字第2900號 │
│ │期徒刑8月） │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 詐欺 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑5月 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │99.01.04 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺灣嘉義地方法院檢察│ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │署101年度偵續字第 │ │ │
│ 年 度 案 號 │129號 │ │ │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度易字第135號 │ │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103年03月19日 │ │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣嘉義地方法院 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度易字第135號 │ │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│103年4月15日 │ │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ │ │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │臺灣嘉義地方法院檢察│ │ │
│備 註│署103年度執字第1703 │ │ │
│ │號 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘