臺灣嘉義地方法院刑事判決 104年度易字第165號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 徐鵬翔
選任辯護人 陳忠鎣律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103年
度偵字第8277號、103年度偵字第8278號），本院認不得以簡易
判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告徐鵬翔係告訴人侯佳 君之夫，潘奕方（另行審結）係告訴人賴崇明之妻，被告與 潘奕方均為有配偶之人，竟各基於通姦、相姦之犯意，於民 國102年12月3日凌晨零時許及102年12月5日凌晨1時許，在 嘉義縣竹崎鄉○○村○○0○0號，發生性交行為計2次。因 認被告涉犯刑法第239條之通姦及相姦罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 ，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有 明文。又告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者 ，其效力及於其他共犯。但刑法第239條之罪，對於配偶撤 回告訴者，其效力不及於相姦人，刑事訴訟法第239條亦有 明定。是依前揭規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人撤回 告訴，基於告訴不可分原則，效力及於其他共犯，惟刑法第 239條之罪，通姦者與相姦者為必要共同正犯，法律明定對 於配偶撤回告訴，不適用告訴不可分原則，效力不及於相姦 者，先予敘明。
三、本件被告徐鵬翔因妨害家庭案件，經檢察官聲請以簡易判決 處刑，認被告係犯刑法第239條之通姦及相姦罪，依同法第 245條第1項之規定，須告訴乃論。茲據(1)告訴人賴崇明於 本院第一審辯論終結前，具狀撤回對被告及潘奕方之告訴； (2)告訴人侯佳君於本院第一審辯論終結前，具狀撤回對被 告之告訴（惟效力不及相姦者即潘奕方，已如前述），有刑 事撤回告訴狀2紙附卷可稽（本院易字卷第39頁至第44頁） ，依照上開說明，本件應適用通常程序審判之，爰不經言詞 辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
刑事第七庭 法 官 洪裕翔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
書記官 邱法儒