臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度訴字第649號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 林英澤
指定辯護人 陳柏達律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
103年度偵緝字第249、250號、103年度毒偵字第1198號），本院
判決如下：
主 文
丙○○犯如附表二、三所示之罪，各處如附表二、三所示之刑。附表二之罪應執行有期徒刑捌年，未扣案販賣第二級毒品甲基安非他命所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯 罪 事 實
一、丙○○明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列毒品， 不得非法販賣，竟基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以行 動電話門號0000000000號為聯絡工具，於附表一所示之時間 、地點，以附表一所示之價格，販賣第二級毒品甲基安非他 命給附表一所示之人，共計獲得新臺幣（下同）7,000元。二、丙○○明知甲基安非他命係屬毒品危害防制條例所列毒品， 並屬藥事法所稱之禁藥，不得轉讓，竟基於轉讓禁藥即第二 級毒品甲基安非他命之犯意，以行動電話門號0000000000號 為聯絡工具，於民國102年12月13日上午某時許，在嘉義縣 新港鄉○○村○○○000號住處，無償轉讓數量不詳（未達 淨重10公克）之禁藥即第二級毒品甲基安非他命給丁○○施 用1次。
三、丙○○復基於施用第二級毒品之犯意，於103年9月19日凌晨 零時40分許往前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以將甲 基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。
四、案經嘉義縣警察局移送及嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉 義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
一、
㈠按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查 中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信 之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據， 刑事訴訟法第159條之2定有明文。本條所稱「先前之陳述具 有較可信之特別情況」，係指被告以外之人先前於檢察事務 官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不
符，而從先前與審判中各個陳述之外部附隨環境或條件觀察 比較，先前之陳述，較為自然可信而足以取代審判中之陳述 者而言（最高法院95年度台上字第3747號判決意旨參見）。 ㈡證人乙○○於警詢時證述（見嘉縣警刑偵一字第0000000000 號卷〈下稱警342卷〉第17至22頁，含指認犯罪嫌疑人紀錄 表，見警342卷第23頁）雖屬傳聞證據，惟證人乙○○於審 判時證稱：伊於102年12月14日晚間8時許，伊有拿500元或1 ,000元給被告，伊叫被告去找「阿清」，被告離開去找人， 但被告去找什麼人伊不知道，等過一段時間才拿（甲基）安 非他命1包回來給伊云云（見本院卷第55至76頁），核與證 人乙○○於警詢證稱：伊於102年12月14日晚間7、8時許， 伊到嘉義縣新港鄉月眉國小前，當場伊給被告1,000元，被 告給伊（甲基）安非他命1包，伊就離開現場了，伊是以1, 000元代價向被告購買（甲基）安非他命1包等語（見警342 卷第17至22頁）顯不相符，參酌證人乙○○於審判時曾一度 證稱：伊沒有找被告買過毒品云云（見本院卷第63至64頁） ，又改證稱：伊有跟被告買過毒品等語（見本院卷第67頁） ，證人乙○○於本院訊問時證述顯見有所反覆而為可疑，而 證人乙○○於警詢時證述距案發時間較近，且與證人乙○○ 於偵訊時證述（見偵字第2275號卷第16至17頁）大致一致， 當具較可信之特別情況，且為證明被告丙○○本件被訴販賣 第二級毒品給證人乙○○犯行之存否所必要，揆諸上開規定 ，應認證人乙○○於警詢時證述（含指認犯罪嫌疑人紀錄表 ）有證據能力。
㈢證人丁○○於警詢時證述（見警342卷第2至9頁，含指認犯 罪嫌疑人紀錄表，見警342卷第10頁）雖屬傳聞證據，惟證 人丁○○於審判時證稱：伊確各於附表一編號2、3、4、5所 示時、地，各有交付1,000元給被告，被告並各有交付（甲 基）安非他命1包給伊，然係跟被告講好合資由被告出面向 他人購買的云云（見本院卷第96至115頁），但又證稱：伊 未見被告拿出錢來被告是口頭講的，被告怎麼買，買多少， 跟誰買伊不知道云云（見本院卷第96至115頁），是究竟有 無與被告合資由被告出面購買一事已屬有疑，且核與證人丁 ○○於警詢時證稱：伊確各於附表一編號2、3、4、5所示時 、地，各以1,000元代價，各向被告購買（甲基）安非他命1 包等語（見警342卷第2至9頁）顯不相符，而證人丁○○於 警詢時證述距案發時間較近，且與證人丁○○於偵訊時證述 （見偵字第2275號卷第12至13頁）大致一致，當具較可信之 特別情況，且為證明被告本件被訴販賣第二級毒品給證人丁 ○○犯行之存否所必要，揆諸上開規定，應認證人丁○○於
警詢時證述（含指認犯罪嫌疑人紀錄表）有證據能力。 ㈣證人甲○○於警詢時證述（見嘉縣警刑偵一字第0000000000 號卷〈下稱警238卷〉第2至8頁，含指認犯罪嫌疑人紀錄表 ，見警238卷第9頁）雖屬傳聞證據，惟證人甲○○審判時證 稱：伊確於附表一編號6所示時、地，有交付1,000元給被告 ，被告並有交付（甲基）安非他命1包給伊，然係跟被告講 好合資由被告出面向他人購買的云云（見本院卷第77至96頁 ），然就該次係被告獨自去買毒品回來交給證人甲○○？抑 或證人甲○○與被告一起去買？證述有所反覆，顯有可疑， 且核與證人甲○○於警詢時證稱：伊確各於附表一編號6、7 所示時、地，各以1,000元代價，各向被告購買（甲基）安 非他命1包等語（見警238卷第2至8頁）顯不相符，而證人甲 ○○於警詢時證述距案發時間較近，且與證人甲○○於偵訊 時證述（見偵字第2275號卷第12至13頁）大致一致，當具較 可信之特別情況，且為證明被告本件被訴販賣第二級毒品給 證人甲○○犯行之存否所必要，揆諸上開規定，應認證人甲 ○○於警詢時證述（含指認犯罪嫌疑人紀錄表）有證據能力 。
二、刑事訴訟法第159條第1項固明定被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。然被告 以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項亦有明定。而本 件判決認定事實所援引下列具傳聞性質之言詞或書面證據， 關於證據能力，除上開證人乙○○、丁○○、甲○○於警詢 時之證述外，提示當事人及辯護人均對之表示同意有證據能 力（見本院卷第25至26頁），經本院審酌該等審判外陳述作 成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，認具備合法可 信之適當性保障而具證據能力，得採為認定事實之基礎，合 先敘明。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院 少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。毒品危害防制條例 第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院 101年度毒聲字第39號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於101年6月18日執行完畢釋放， 並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以101年度偵緝字第155 號為不起訴處分確定；是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放 後5年內，再犯本件犯罪事實三之施用毒品案件，依上揭規 定，本件自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，檢察官逕
行起訴，即無不合，合先敘明。
貳、實體事項
一、就犯罪事實一部分，訊據被告固坦承其各於附表一之時、地 ，各有以行動電話門號0000000000號為聯絡工具，各與附表 一所示之販賣對象（即證人乙○○、丁○○、甲○○）聯絡 相約，並進而見面，見面緣由均涉及第二級毒品甲基安非他 命之情，惟矢口否認有何販賣第二級毒品犯行，辯稱：於附 表一編號1之時、地，是乙○○騎摩托車載伊一起去找袁志 清購買甲基安非他命，並非伊販賣甲基安非他命給乙○○； 於附表一編號2至5之時、地，是丁○○騎摩托車載伊一起去 找袁志清購買甲基安非他命，並非伊販賣甲基安非他命給丁 ○○；於附表一編號6至7之時、地，是甲○○開車載伊一起 去找袁志清購買甲基安非他命，並非伊販賣甲基安非他命給 甲○○云云。惟查：
㈠
⒈就上開犯罪事實一及附表一編號1部分之被告販賣第二級毒 品甲基安非他命給證人乙○○一情，業經證人乙○○於偵訊 時、警詢時均證述明確（見偵字第2275號卷第16至17頁；警 342卷第17至22頁），並經提示通訊監察譯文（監察之行動 電話門號0000000000號之與非監察之行動電話門號00000000 00號間通話內容）時證稱：伊使用行動電話門號0000000000 號與被告聯繫，並非所有受提示之通訊監察譯文均為交易毒 品通話，僅102年12月14日是向綽號「阿德」的被告購買（ 甲基）安非他命，通話內容中所謂「有空嗎」是問被告有沒 有（甲基）安非他命，多久會到是問被告多久會到見面地點 即嘉義縣新港鄉月眉國小前，伊只有向被告購買1次毒品， 伊有另外自行向綽號「阿清」的袁志清購買過（甲基）安非 他命等語（見偵字第2275號卷第16至17頁；警342卷第17至 22頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察書及電話附 表、通訊監察譯文（監察之行動電話門號0000000000號與非 監察之行動電話門號0000000000號間之通話內容，見警342 卷第25至26頁）在卷可資佐證，且由證人乙○○於偵訊、警 詢時對經提示通訊監察譯文，尚可指明何者確為毒品交易之 通話，何者並非毒品交易之通話應加剔除，堪認證人乙○○ 於偵訊、警詢之證述當有相當之可信度，再由被告亦坦承其 於附表一編號1之時、地，有以行動電話門號0000000000號 為聯絡工具，與證人乙○○聯絡相約，並進而見面，見面緣 由涉及第二級毒品甲基安非他命之情以觀，足見公訴意旨認 被告有上開犯罪事實一及附表一編號1之販賣第二級毒品甲 基安非他命給證人乙○○之犯行並非無據。
⒉至證人乙○○於審判時雖證稱：伊於102年12月14日晚間8時 許，伊有拿500元或1,000元給被告，伊叫被告去找綽號「阿 清」之袁志清，被告離開去找人，但被告去找什麼人伊不知 道，等過一段時間才拿（甲基）安非他命1包回來給伊云云 （見本院卷第55至76頁），然由證人乙○○於偵訊、警詢時 均證稱當時係當場一手交錢一手交貨之毒品交易，並未提及 有何叫被告去找袁志清之情節，且由證人乙○○自承曾與袁 志清購買過（甲基）安非他命，是以既能自行接洽袁志清， 何勞被告代為出面，證人乙○○審理時之證述豈非有違常情 ，是證人乙○○於審判中證述顯有瑕疵，甚為可疑，難以採 信。又證人乙○○於審判時所證稱：當時被告離開去找人， 等過一段時間才拿（甲基）安非他命1包回來給伊云云，縱 依證人乙○○於審判時證述，證人乙○○並不知悉被告離去 後前往何處？更不知悉被告是否有與他人交易？抑或僅是至 藏放毒品處拿取毒品？縱有交易，被告有無從中牟利（金錢 利益或從取得毒品中抽取一定數量據為己有）之情況？是縱 採信證人乙○○於審判時證述，仍無從為被告有利之認定。 ⒊至被告辯稱其於附表一編號1之時、地，是證人乙○○騎摩 托車載其一起去找袁志清購買甲基安非他命，並非其販賣甲 基安非他命給乙○○云云，除與證人乙○○於偵訊、警詢時 證述全然不同外，亦與證人乙○○於審判時證述情節相違背 ，是被告所辯當屬臨訟卸責之詞，尚難採信。又衡諸常情， 「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從 中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會觀念而言 ，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要 誘因與目的，且毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不 寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利可圖，絕 無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代人購買毒品之 理。是綜上，被告上開所辯尚難憑採，堪認被告確有於犯罪 事實一及附表一編號1之時、地，以附表一編號1所示之價格 ，販賣第二級毒品甲基安非他命給證人乙○○，且主觀上當 具營利之意思。
㈡
⒈就上開犯罪事實一及附表一編號2、3、4、5部分之被告販賣 第二級毒品甲基安非他命給證人丁○○一情，業經證人丁○ ○於偵訊時、警詢時均證述明確（見偵字第2275號卷第12至 13頁；警342卷第2至9頁），並經提示通訊監察譯文（監察 之行動電話門號0000000000號與非監察之行動電話門號0000 000000號、0000000000號間之通話內容）時證稱：伊使用行 動電話門號0000000000號、0000000000號與被告聯繫，受提
示之通訊監察譯文中，僅102年11月15日（購買1次）、102 年11月28日（購買2次）、102年12月23日（購買1次）有跟 被告購買（甲基）安非他命；102年11月15日跟被告通話為 毒品交易，通話內容中所謂「學校旁」是約定地點，伊到學 校（嘉義縣新港鄉月眉國小）旁打電話給被告後，等被告到 ，伊給被告1,000元，伊離開學校，過半小時後，伊回到同 樣地點，被告拿給伊1包（甲基）安非他命，伊施用後感覺 品質不好；102年11月28日跟被告通話為毒品交易，伊去電 被告約在學校旁見面，見面後伊給被告1,000元，約過40分 鐘後，伊再到被告家（嘉義縣新港鄉○○村○○○000號） ，被告給伊1包（甲基）安非他命，伊回家施用後感覺品質 不好，又去電跟被告講，之後伊直接到被告家找被告，伊給 被告1,000元，被告當場拿1包（甲基）安非他命給伊，之後 伊施用後仍感覺品質一樣差，通話內容中所謂「那個」是詢 問有無帶（甲基）安非他命，所謂「雞排有加辣嗎」是因毒 品品質不好去電詢問；102年12月23日跟被告通話為毒品交 易，這次伊跟被告約在學校旁見面，當場伊給被告1,000元 ，被告當場給伊1小包（甲基）安非他命，伊施用完感覺品 質不好去電抱怨，通話內容中所謂「吐得整個都是」、「臭 得要死」都是說毒品品質不好等語（見偵字第2275號卷第12 至13頁；警342卷第2至9頁），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表 、通訊監察書及電話附表、通訊監察譯文（監察之行動電話 門號0000000000號與非監察之行動電話門號0000000000號、 0000000000號間之通話內容，見警342卷第13至16頁）在卷 可資佐證，且由證人丁○○於偵訊、警詢時對經提示通訊監 察譯文，尚可指明何者確為毒品交易之通話，何者並非毒品 交易之通話應加剔除，堪認證人丁○○於偵訊、警詢之證述 當有相當之可信度，再由被告亦坦承其於附表一編號2、3、 4、5之時、地，有以行動電話門號0000000000號為聯絡工具 ，與證人丁○○聯絡相約，並進而見面，見面緣由涉及第二 級毒品甲基安非他命之情以觀，足見公訴意旨認被告有上開 犯罪事實一及附表一編號3、4、5、6之販賣第二級毒品甲基 安非他命給證人丁○○之犯行並非無據。
⒉至證人丁○○於審判時雖證稱：伊確各於附表一編號2、3、 4、5所示時、地，各有交付1,000元給被告，被告並各有交 付（甲基）安非他命1包給伊，然係跟被告講好合資由被告 出面向他人購買的云云（見本院卷第96至115頁），然證人 丁○○於偵訊、警詢時均未證稱有何合資購買情節，證人丁 ○○亦於審判時證稱：伊與被告是隔壁村的，一起做工時認 識，認識已經4、5年了，伊叫被告「阿德」或「鬍鬚仔」等
語（見本院卷第97頁），顯有相當可能證人丁○○因交互詰 問時見被告在庭礙於情面而為避重就輕之證述，是以證人丁 ○○於審判中合資購買之證述甚為可疑，難以採信。又證人 丁○○於審判時所證稱：其未見被告拿出錢來，被告都是口 頭講的，被告怎麼買，買多少，跟誰買伊不知道，被告拿給 伊亦均是1包毒品，並未見有分裝之舉一節（見本院卷第96 至115頁），縱依證人丁○○於審判時證述，既未從見被告 拿出錢來，亦未見有何分裝之舉，所謂合資由被告出面購買 之說明顯有疑，再證人丁○○亦不知悉被告是否確有與他人 交易？抑或僅是至藏放毒品處拿取毒品？縱有交易，被告有 無從中牟利（金錢利益或從取得毒品中抽取一定數量據為己 有）之情況？是縱採信證人丁○○於審判時證述，仍無從為 被告有利之認定。
⒊至被告辯稱其於附表一編號2、3、4、5之時、地，是證人丁 ○○騎摩托車載其一起去找袁志清購買甲基安非他命，並非 其販賣甲基安非他命給丁○○云云，除與證人丁○○於偵訊 、警詢時證述全然不同外，亦與證人丁○○於審判時證述情 節相違背，是被告所辯當屬臨訟卸責之詞，尚難採信。又衡 諸常情，「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣 貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易原理與一般社會 觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活 動之主要誘因與目的，且毒品之非法交易向為政府查禁森嚴 且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知之事，倘非有利 可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險，而單純代人購 買毒品之理。是綜上，被告上開所辯尚難憑採，堪認被告確 有於犯罪事實一及附表一編號2、3、4、5之時、地，以附表 一編號2、3、4、5所示之價格，販賣第二級毒品甲基安非他 命給證人丁○○，且主觀上當具營利之意思。
㈢
⒈就上開犯罪事實一及附表一編號6、7部分之被告販賣第二級 毒品甲基安非他命給證人甲○○一情，業經證人甲○○於偵 訊時、警詢時均證述明確（見偵字第2275號卷第19至20頁； 警238卷第2至8頁），並經提示通訊監察譯文（監察之行動 電話門號0000000000號之與非監察之行動電話門號00000000 00號間通話內容）時證稱：伊使用行動電話門號0000000000 號與被告聯繫，並非所有受提示之通訊監察譯文均為交易毒 品通話，僅102年11月23日、102年12月7日是向綽號「阿德 」的被告購買（甲基）安非他命；102年11月23日之通話內 容中所謂「我到菜園了」是伊跟被告說目前的位置，「大潭 阿文」是指伊弟弟「阿文」的住處，就是嘉義縣新港鄉○○
村○○00號，這次是約在伊弟弟的住處外，伊拿1,000元給 被告，之後被告再去購買（甲基）安非他命，被告回來後伊 與被告一起施用（甲基）安非他命；102年12月7日，這次是 在伊住家附近的產業道路見面之後，伊拿1,000元給被告， 被告拿1包（甲基）安非他命給伊，之後伊就離開等語（見 偵字第2275號卷第19至20頁；警238卷第2至8頁），並有指 認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察書及電話附表、通訊監察譯 文（監察之行動電話門號0000000000號之與非監察之行動電 話門號0000000000號間之通話內容，見警238卷第11至13頁 ）在卷可資佐證，且由證人甲○○於偵訊、警詢時對經提示 通訊監察譯文，尚可指明何者確為毒品交易之通話，何者並 非毒品交易之通話應加剔除，堪認證人甲○○於偵訊、警詢 之證述當有相當之可信度。又就上開犯罪事實一及附表一編 號6部分，證人甲○○雖於警詢所證稱：伊拿1,000元給被告 ，之後被告再去購買（甲基）安非他命，被告回來後伊與被 告一起施用（甲基）安非他命等語，然依證人甲○○於偵訊 、警詢之證述均明確指稱係向被告購買（甲基）安非他命， 且亦未敘及被告前往何處向何人購買（甲基）安非他命，是 堪認證人甲○○並不知悉被告是否確有與他人交易？抑或僅 是至藏放毒品處拿取毒品？若有與他人交易，衡諸常情，以 毒品之非法交易向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，亦 當以牟取利益為其活動之主要誘因與目的，是若被告向他人 購買甲基安非他命轉售證人甲○○，則被告販賣（甲基）安 非他命給證人甲○○應堪認係為牟利（無論牟利方式係以金 錢利益或以從取得毒品中抽取一定數量據為己有）；至就上 開犯罪事實一及附表一編號7部分，依證人甲○○於偵訊、 警詢證稱係被告當場收受金錢並即交付（甲基）安非他命1 包，則被告係販賣（甲基）安非他命給證人甲○○以營利更 屬昭然。末以，參酌被告亦坦承其於附表一編號6、7之時、 地，有以行動電話門號0000000000號為聯絡工具，與證人甲 ○○聯絡相約，並進而見面，見面緣由涉及第二級毒品甲基 安非他命之情以觀，足見公訴意旨認被告有上開犯罪事實一 及附表一編號6、7之販賣第二級毒品甲基安非他命給證人甲 ○○之犯行並非無據。
⒉至證人甲○○於審判時雖證稱：伊確於附表一編號6所示時 、地，有交付1,000元給被告，被告並有交付（甲基）安非 他命1包給伊，然係跟被告講好合資由被告出面向他人購買 的云云（見本院卷第77至96頁），然證人甲○○於偵訊、警 詢時均未證稱有何合資購買情節，證人甲○○亦於審判時證 稱：被告是伊叔叔的兒子，且伊為被告之雇主，常常一起工
作等語（見本院卷第77頁），顯有相當可能證人甲○○因交 互詰問時見被告在庭礙於情面而為避重就輕之證述，是以證 人甲○○於審判中證述合資購買甚為可疑，難以採信。又證 人甲○○於審判時所證稱其不知道被告去跟什麼人拿的，又 那時候是其拿1,000元，被告身上沒錢，算是借被告500元一 節（見本院卷第77至96頁），縱依證人甲○○於審判時證述 ，既未從見被告拿出錢來，且被告亦表沒錢，是其所謂合資 由被告出面購買之說明顯有疑，再證人甲○○亦不知悉被告 是否確有與他人交易？抑或僅是至藏放毒品處拿取毒品？縱 有交易，被告有無從中牟利（金錢利益或從取得毒品中抽取 一定數量據為己有）之情況？是縱採信證人甲○○於審判時 證述，仍無從為被告有利之認定。
⒊至被告辯稱其於附表一編號6、7之時、地，是證人甲○○開 車載其一起去找袁志清購買甲基安非他命，並非其販賣甲基 安非他命給甲○○云云，除與證人甲○○於偵訊、警詢時證 述全然不同外，亦與證人甲○○於審判時證稱不知被告去跟 什麼人拿的之情節相違背，是被告所辯當屬臨訟卸責之詞， 尚難採信。又衡諸常情，「販賣」一語，在文義解釋上當然 已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在，且從商業交易 原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以 牟取利益為其活動之主要誘因與目的，且毒品之非法交易向 為政府查禁森嚴且重罰不寬貸之行為，為一般民眾普遍認知 之事，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被查緝重罰之高度風險 ，而單純代人購買毒品之理。是綜上，被告上開所辯尚難憑 採，堪認被告確有於犯罪事實一及附表一編號6、7之時、地 ，以附表一編號6、7所示之價格，販賣第二級毒品甲基安非 他命給證人甲○○，且主觀上當具營利之意思。 ㈣是綜上，被告上開所辯顯難採信，犯罪事實一及附表1、2、 3、4、5、6、7部分均事證明確，被告各次販賣第二級毒品 甲基安非他命犯行均堪以認定。
二、就犯罪事實二部分，被告固坦承其於上開犯罪事實二之時、 地，有以行動電話門號0000000000號為聯絡工具，與證人丁 ○○聯絡相約，並進而見面，見面緣由涉及第二級毒品甲基 安非他命之情，惟矢口否認有何轉讓禁藥、第二級毒品犯行 ，辯稱：於犯罪事實二之時、地，是伊跟丁○○一同向袁志 清購買甲基安非他命，伊拿出1,000元給袁志清，丁○○當 時說沒錢，過一、二天還伊500元，故向袁志清購得甲基安 非他命後，伊跟丁○○一起施用，但丁○○後來並沒有依約 把500元還給伊，是並非伊轉讓甲基安非他命給丁○○云云 。惟查：
㈠就上開犯罪事實二之被告轉讓第二級毒品甲基安非他命給證 人丁○○一情，業經證人丁○○證述明確（見本院卷第96至 115頁；偵字第2275號卷第12至13頁），並經提示通訊監察 譯文（監察之行動電話門號0000000000號之與非監察之行動 電話門號0000000000號、0000000000號間之通話內容）時證 稱：伊使用行動電話門號0000000000號、0000000000號與被 告聯繫，受提示之通訊監察譯文中，僅102年12月13日為被 告轉讓（甲基）安非他命給伊，通話內容中所謂「我在樓下 」是指伊到被告住家樓下，這次是被告請伊吃（施用毒品） ，伊到被告家找被告，直接在被告住處施用（甲基）安非他 命等語（見偵字第2275號卷第12至13頁；警342卷第2至9頁 ），並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、通訊監察書及電話附表、 通訊監察譯文（監察之行動電話門號0000000000號之與非監 察之行動電話門號0000000000號、0000000000號間之通話內 容，見警342卷第13至16頁）在卷可資佐證，且由證人丁○ ○經提示通訊監察譯文，尚可指明何者並非轉讓毒品之通話 應加剔除，堪認證人丁○○證述當有相當之可信度，再由被 告亦坦承其於上開犯罪事實二之時、地，有以行動電話門號 0000000000號為聯絡工具，與證人丁○○聯絡相約，並進而 見面，見面緣由涉及第二級毒品甲基安非他命之情以觀，足 見公訴意旨認被告有上開犯罪事實二之轉讓禁藥即第二級毒 品甲基安非他命給證人丁○○之犯行並非無據。 ㈡至被告辯稱：於犯罪事實二之時、地，是伊跟丁○○一同向 袁志清購買甲基安非他命，伊拿出1,000元給袁志清，丁○ ○當時說沒錢，過一、二天還伊500元，故向袁志清購得甲 基安非他命後，伊跟丁○○一起施用，但丁○○後來並沒有 依約把500元還給伊，是並非伊轉讓甲基安非他命給丁○○ 云云，與證人丁○○證述其不知道被告向誰購毒情節，且該 次係被告請其施用之情節全然不同，參以證人丁○○亦另證 稱上開數次刑責更重之向被告購買第二級毒品犯行，是證人 丁○○之證述特別指出於犯罪事實二之時、地，係被告對其 為轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行，證人丁○○之 證述顯然相當可信，而應非設詞攀誣，是被告所辯當屬臨罪 刑卸責之詞，尚難採信。又依卷內事證，尚難認被告所轉讓 之甲基安非他命已達淨重10公克以上，是僅認定所轉讓之甲 基安非他命未達淨重10公克。綜上，被告上開所辯顯難採信 ，犯罪事實二事證明確，被告轉讓禁藥即第二級毒品甲基安 非他命犯行堪以認定。
三、就犯罪事實三部分，被告坦承不諱（見本院卷第24、48、54 頁），且其為警採集尿液送驗，經以酵素免疫分析法（EIA
）初步篩檢及液相層析串聯式質譜法（LC／MS／MS）確認鑑 定，檢驗結果確呈現甲基安非他命、安非他命陽性反應，有 代號與真實姓名對照表、正修科技大學超微量研究科技中心 103年10月7日報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告在卷可 考（見嘉民警偵字第0000000000號卷第4、5頁），是犯罪事 實三部分事證明確，被告犯行堪以認定。
四、
㈠查（甲基）安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所定之第二級毒品；同條例第8條第6項規定轉讓毒品達一定 數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，而依 行政院公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項 第2款規定，轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，應加重其 刑至二分之一。再（甲基）安非他命亦屬於藥事法所稱之禁 藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機 關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒 害藥品」），明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處 罰明文；故行為人明知為禁藥即(甲基)安非他命而轉讓與他 人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒 品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬 同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合 情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理， 擇一處斷；而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品 罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70萬元以下罰金」，93年4月21日修正後藥事法第83條第1項 轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺 幣500萬元以下罰金」，行為人轉讓甲基安非他命之情節， 如無應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重 其刑至二分之一之情形，則修正後藥事法第83條第1項之罪 之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定 本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用 藥事法第83條第1項之規定處斷。查上開犯罪事實二被告轉 讓證人丁○○之甲基安非他命，依前揭所述，應認所轉讓之 甲基安非他命數量應未達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」 所定「第二級毒品：淨重10公克以上」之加重其刑標準，證 人丁○○為成年之男性，此部分自應優先適用藥事法第83條 第1項之規定處斷，而非論以轉讓第二級毒品罪。 ㈡核就犯罪事實一（含附表一編號1、2、3、4、5、6、7）部 分被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第 二級毒品罪；被告各次持有第二級毒品甲基安非他命之低度 行為，均各為其各次販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行
為所吸收，均不另論罪。核就上開犯罪事實二部分被告所為 ，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；被告為轉讓而持 有禁藥即第二級毒品甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實 質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處 罰，依法律適用整體性之法理，其低度之持有甲基安非他命 行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰。核 就犯罪事實三被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其為施用而持有第二級毒品甲基安 非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。被告上開所為7次販賣第二級毒品甲基安非他命犯行、1次 轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命犯行、1次施用第二級 毒品甲基安非他命犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 。
㈢爰審酌被告無視於國家杜絕毒品危害之禁令，為販賣第二級 毒品、轉讓禁藥犯行，足以使他人形成生理成癮性及心理依 賴性，戕害國民身心健康，均對社會治安產生危害，又其前 曾因施用毒品而經觀察、勒戒及判處罪刑，竟未思悔改，起 意再為上開施用毒品犯行，顯然缺乏禁絕毒害決心，兼其國 小畢業之教育程度，務農、做工為業，及其家庭、經濟狀況 等一切情狀，各量處如主文及附表二、三所示之罪刑，並就 附表三所示之罪併諭知易科罰金之折算標準，且就附表二所 示之罪定應執行之刑。又按，刑法第50條第1項規定：「裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。」、同條第2項規定：「前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定 之。」即於裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書 之情形，除被告於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者 外，不適用併合處罰之規定，賦予被告選擇權，以符合其實 際受刑利益，是爰不就被告本件附表二之罪（均不得易科罰 金之罪）與附表三之罪（得易科罰金）合併定其應執行之刑 ，併此敘明。
㈣
⒈按犯毒品危害防制條例第4條至第9條、第12條、第13條或第 14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財 物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以 其財產抵償之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。 又本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以
外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵 其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之 問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償 者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無 不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不 能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣 告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高 法院99年度第5次刑事庭會議決議可資參照）。 ⒉就犯罪事實一（含附表一編號1、2、3、4、5、6、7）之販 賣第二級毒品甲基安非他命犯罪所得合計7,000元（各次所 得詳如附表一編號1、2、3、4、5、6、7號所示），係被告 販賣第二級毒品甲基安非他命所得，爰依毒品危害防制條例 第19條第1項規定，各於被告上開犯罪事實一之販賣第二級 毒品甲基安非他命犯行之主文項下（詳如附表二編號1、2、 3、4、5、6、7所示），各宣告沒收，如全部或一部不能沒 收時，以被告之財產抵償之。
⒊至行動電話門號0000000000號係被告用以於犯罪事實一含附 表一編號1至7、犯罪事實二所示時、地與證人乙○○、丁○ ○及甲○○連絡所用，雖業據被告供承在卷，惟依卷內事證 尚難認確為被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。