臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度智簡上字第3號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李玉燕
選任辯護人 湯光民律師
上列上訴人因被告違反著作權法案件，不服本院中華民國１０３
年８月２８日１０２年度智簡字第４９號第一審刑事簡易判決（
聲請簡易判決處刑案號：１０２年度偵續字第１０號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○意圖銷售而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，甲○○並應依如附表所示之方式，支付英屬維京群島商資訊港管理有限公司如附表所示之損害賠償金。扣案之內褲壹萬壹仟壹佰玖拾陸件，均沒收。
犯罪事實
一、甲○○係「聖兒企業社（址設嘉義市○區○○街○○巷○號 ）」之負責人，為童裝之製造廠商，明知「喜羊羊」、「美 羊羊」圖案，係英屬維京群島商資訊港管理有限公司（下稱 資訊港公司）享有著作財產權之美術著作，未經資訊港公司 之同意或授權，不得擅自重製，竟基於意圖銷售而擅自以重 製之方法侵害他人之著作財產權之犯意，於民國９８年間某 日，委託不知情真實姓名年籍不詳、綽號「小玉」之成年女 子修改「喜羊羊」、「美羊羊」部分圖樣後，接續於９８年 １１月間至９９年中旬，利用不知情真實姓名年籍不詳、綽 號「林先生」之成年男子所經營、址設嘉義縣新港鄉某處之 印刷廠，印於聖兒企業社所生產之兒童內褲上，並在聖兒企 業社內，以每打新臺幣（下同）２００元之價格販賣予零售 商牟利，擅自以重製之方法侵害資訊港公司之著作財產權。 嗣於１０１年９月３日下午３時５０分許，為警持搜索票至 聖兒企業社上址處所執行搜索而查獲，並扣得甲○○所有、 重製上開「喜羊羊」、「美羊羊」圖樣之兒童內褲共１萬１ １９６件。
二、案經資訊港公司訴由內政部警政署保安警察第二總隊第一大 隊第三中隊報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請 簡易判決處刑。
理 由
一、證據能力之認定：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又按被告以外之人於審判外之陳述， 雖不符合刑事訴訟法第１５９條之１至第１５９條之４之規 定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞 陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據； 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第１５９ 條第１項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第１５９條第１項及 第１５９條之５分別定有明文。查本判決後述所引用之供述 證據，檢察官、被告甲○○及其辯護人於本院準備程序及審 判程序均表示沒有意見而不予爭執（見本院卷第９２頁反面 、１２３頁反面、１４０頁反面），且迄至言詞辯論終結前 均未聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無 違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應 屬適當，揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第１５９條之５規 定，認該等證據均有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中坦承不諱（見 本院卷第１２３頁反面、１４０頁、１４２頁反面至１４３ 頁），復有告訴人資訊港公司提出之刑事告訴狀１份暨檢附 之著作權登記證書２份、侵害著作權真仿品比對鑑定報告１ 紙，及本院１０１年聲搜字第８１５號搜索票影本、內政部 警政署保安警察第二總隊第一大隊第三中隊搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、聖兒企業社營業登記資料 公示查詢資料各１份、仿品證物照片２張、現場蒐證照片６ 張附卷可稽（見警卷第８至１１、１５、１９至２１、２３ 至２５、２７至３１頁），並有重製上開「喜羊羊」、「美 羊羊」圖樣之兒童內褲共１萬１１９６件扣案可資證明，足 認被告上揭自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證 明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪之理由：
（一）我國自９１年１月１日正式加入「世界貿易組織」，依「 世界貿易組織協定」所包含之「與貿易有關之智慧財產權 協定」第９條第１項及「保護文學及藝術著作之伯恩公約 」第３條規定，我國對於同屬世界貿易組織會員國國民之 著作，應加以保護，而大陸地區及英國為世界貿易組織之 會員國，則本件外國著作，依著作權法第４條第２款之規 定，係屬受我國著作權法所保護之著作。是核被告甲○○ 所為，係犯著作權法第９１條第２項之意圖銷售擅自以重 製方法侵害他人著作財產權罪。至被告意圖銷售而擅自重 製上開圖樣後持以散布出售之低度行為，應為其意圖銷售
而擅自以重製之方法侵害他人著作財產權之高度行為所吸 收，不另論罪。
（二）被告利用不知情之「小玉」、「林先生」實施重製上開圖 樣之犯罪行為，係屬間接正犯。
（三）被告自９８年１１月間某日起至１０１年９月３日遭查獲 止，陸續非法重製、散布上開「喜羊羊」、「美羊羊」圖 樣，所為數次侵害資訊港公司著作財產權之行為，時間緊 接、地點同一，顯係基於一個犯罪決意，為達成其同一犯 罪目的之接續行為，應屬接續犯，僅論以一罪。（四）聲請簡易判決處刑意旨雖未論及被告於９８年１１月間至 ９９年中旬之重製犯行，惟此部分犯行與已敘及之部分， 有接續犯之實質上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應 併予審究，附此敘明。
四、原判決應予撤銷改判之理由及科刑：
（一）原判決認被告違反著作權法犯行明確，而予論罪科刑，固 非無見。惟查：（１）被告非法重製、散布上開圖樣之時 間係「９８年１１月間某日起至１０１年９月３日止」， 原判決認係「１０１年２、３月間某日起至１０１年９月 ３日止」，容有未合；（２）被告非法重製上開圖樣後販 售予零售商之價格係「每打２００元」，原判決認係「每 件２５元」，亦有未合；（３）被告係利用不知情之「小 玉」、「林先生」為非法重製犯行，原判決漏未論述被告 係屬間接正犯，容有未洽；（４）被告自９８年１１月間 某日起至１０１年９月３日遭查獲止，陸續非法重製、散 布上開圖樣，係屬接續犯，原判決漏未論述，亦有未洽； （５）被告於本院審理中已與告訴人達成和解，有本院和 解筆錄１份存卷可憑（見本院卷第１２５頁），原審未及 審酌，即有未洽。檢察官、被告雖分別爰引其他法院違反 著作權法案件之判決提起上訴，指摘原判決量刑過輕、過 重云云，然每一個案之量刑參考係以該案之犯罪動機、目 的、手段等刑法第５７條之事項作為量刑之依據，他案判 決之結果，顯不足以影響本案判決之結果，檢察官及被告 執此提出上訴，均無理由，惟原判決既有上開可議之處而 無可維持，自應由本院將原判決撤銷，另為適法之判決。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）前未有違反 著作權法之犯罪科刑紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表１紙存卷可參，素行尚稱良好；（２）為圖一己之私 利，即將上開「喜羊羊」、「美羊羊」圖樣重製於其所生 產之兒童內褲上出售牟利，除侵害告訴人之著作財產權外 ，亦影響我國致力保護智慧財產權之國際形象，所為應予
非難；（３）犯後已坦承犯行，復與告訴人達成和解，均 述之如前，態度尚稱良好；（４）犯罪之動機、目的、手 段、侵害告訴人著作財產權之期間、獲利之程度，暨其自 述國中畢業之智識程度，經營聖兒企業社從事衣服之製作 與銷售、已婚、平日與丈夫及小孩同住之家庭生活狀況（ 參本院卷第１４３頁反面）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
（三）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足考，其因一時失慮致 犯本罪，惟犯後業已坦承犯行，頗具悔意，復與告訴人達 成和解，徵得告訴人之諒解，同意給予緩刑之宣告，有本 院１０４年２月９日準備程序筆錄、告訴人１０４年３月 １７日之刑事陳報狀各１份存卷可憑（見本院第１２３、 １３２至１３３頁），信被告經此偵、審程序之教訓，當 知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執 行為適當，爰依刑法第７４條第１項第１款之規定，併予 宣告緩刑２年，以啟自新。又被告雖與告訴人成立和解， 同意賠償６０萬元，惟為免被告於緩刑宣告後未能依約履 行，爰依刑法第７４條第２項第３款規定，命被告應依如 附表所示方式支付告訴人如附表所示之損害賠償金，以保 障告訴人之權益，倘被告不履行且情節重大，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法 第７５條之１第１項第４款規定，得撤銷其緩刑宣告，附 此敘明。
（四）扣案被告重製所得之內褲１萬１１９６件，均係被告因犯 著作權法第９１條第２項之罪所得之物，均應依同法第９ ８條之規定，宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第４５５條之１第１項、第３項、第３６９條第１項前段、第３６４條、第２９９條第１項前段，著作權法第９１條第２項、第９８條，刑法第１１條、第４１條第１項前段、第７４條第１項第１款、第２項第３款，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 4 月 14 日
刑事第一庭 審判長法 官 陳仁智
法 官 康敏郎
法 官 簡仲頤
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
書記官 林玫熹
附表：
┌───────────────────────────┐
│甲○○應支付英屬維京群島商資訊港管理有限公司新臺幣（下│
│同）６０萬元。其給付方式為：甲○○應於民國１０４年４月│
│１日、１０４年６月１日、１０４年８月１日、１０４年９月│
│１日、１０４年１０月１日、１０４年１１月１日，分別匯款│
│新臺幣１０萬元至英屬維京群島商資訊港管理有限公司所指定│
│之銀行帳戶內，如有一期未履行視為全部到期。 │
└───────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
一、著作權法第９１條
擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處３年以下有 期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣７５萬元以下罰金。 意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權 者，處６月以上５年以下有期徒刑，得併科新臺幣２０萬元 以上２百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處６月以上５年以下有 期徒刑，得併科新臺幣５０萬元以上５百萬元以下罰金。 著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。二、著作權法第９１條之１
擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而侵害他 人之著作財產權者，處３年以下有期徒刑、拘役，或科或併 科新臺幣５０萬元以下罰金。
明知係侵害著作財產權之重製物而散布或意圖散布而公開陳 列或持有者，處３年以下有期徒刑，得併科新臺幣７萬元以 上７５萬元以下罰金。
犯前項之罪，其重製物為光碟者，處６月以上３年以下有期 徒刑，得併科新臺幣２０萬元以上２百萬元以下罰金。但違 反第８７條第４款規定輸入之光碟，不在此限。 犯前二項之罪，經供出其物品來源，因而破獲者，得減輕其 刑。
, 台灣公司情報網