清償債務
臺灣士林地方法院(民事),重訴字,106年度,296號
SLDV,106,重訴,296,20170822,1

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　106年度重訴字第296號
原　　　告　彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人　張明道　
訴訟代理人　林子揚　
被　　　告　銘吉有限公司
兼　　　上　
法定代理人　吳本源　
上列當事人間清償債務事件，本院於民國106 年8 月8 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告美金貳拾玖萬壹仟叁佰伍拾點肆捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌萬捌仟陸佰壹拾伍元由被告連帶負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人以關於由一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意 定第一審管轄法院；民事訴訟法第24條定有明文。查本件依 兩造所簽訂授信約定書第29條、進口物資融資契約第31條所 載，業已約定立約人因本約定而涉訟時，合意以本院為第一 審管轄法院（見本院卷第23、31、39頁），據此本院就本事 件自有管轄權，合先敘明。
二、被告等人經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告銘吉有限公司（下稱銘吉公司）於民 國105 年8 月24日，邀同被告吳本源為連帶保證人，與原告 簽訂保證書，約定就被告銘吉公司現在及將來對於原告所負 之一切債務，以本金新臺幣2,000 萬元為限額，暨其利息、 遲延利息、違約金、損害賠償金、相關費用及其他從屬之負 擔，願與被告銘吉公司負連帶清償之責，出具授信約定書交 予原告收執，嗣被告銘吉公司自106 年2 月起，先後向原告 借款7 筆，金額合計為美金307,200 元，至同年5 月25日止 ，前開債務部分已屆清償期，而被告有票信不良情事，原告 依約催告，主張被告喪失期限利益，借款全數到期，經原告 於同年5 月31日、6 月9 日先後查知被告銘吉公司存有5 筆 、3 筆存款，與債務相互抵銷後，尚欠如附表所示之本息及 違約金，被告應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證 契約之法律關係，訴請被告連帶給付前開本息及違約金等語 ；並聲明如主文第1 項所示。




二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明 或陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、 第3 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出 與所述相符之保證書、授信約定書、進口物資融資契約、動 撥申請書兼債權憑證、催告書、放款戶資料一覽表查詢、利 率查詢表影本等件附卷可稽，而被告2 人經合法通知，均未 於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌 前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸 及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開本息及違約 金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。 中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
民事第二庭 法 官 邱光吾
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 林郁菁