臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 104年度南簡字第193號
原 告 吳張麗珠
訴訟代理人 吳安和
上列原告請求確認提存金為原告個人所提供事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於收受本裁定送達後七日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回其訴：
一、原告如係起訴，應列明原告及被告？被告部分應以有當事人 能力及有訴訟必要之人為被告，原告應以書狀詳細載明被告 姓名、住址等資料。
二、訴訟標的及應受判決事項之聲明：
1、原告104年2月14日書狀如確定要起訴，並係要訴請確認本院 95年度存字第1848號提存款係由何人提供，上開起訴係就事 實為確認，應以有爭執之人為被告，並應有受確認判決之法 律上利益。
2、原告前開書狀所載訴之聲明：聲請准由吳麗珠個人領回提存 金部分，係屬聲請返還提存金事件，並非訴訟事件，應由原 告循之前所提之返還擔保金聲請事件之救濟程序辦理。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項：一、當事人及法定代 理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲 明。且當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業 及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，並應記載其名 稱及事務所或營業所。民事訴訟法第244條第1 項及第116條 第1項第1款分別定有明文。此乃起訴必備之程式。而原告之 訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可 以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁 定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有所明定。二、查本件原告於104年2月14日具狀提起「民事提存書確認債權 聲請」，其書狀並未載明原告及被告，且似係「聲請返還提 存金」，而聲請提存金事件，亦屬非訟事件，並非起訴事件 ，且返還擔保金部分前亦經原告提出聲請，經本院以103年 度司聲字第555號裁定在案，不得重複聲請，原告經本院通 知到庭闡明後，仍堅持欲起訴，則應依起訴之程式，詳細載 明當事人，應受判決事項聲明，並就提起本件訴訟之具體原 因事實在詳予敘明。
三、又按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利 益者，不得提起；前項確認法律關係基礎事實存否之訴，以 原告不能提起他訴訟為限，民事訴訟法第247條第1項前段、
第2項定有明文。而依原告104年3月13日陳述內容，係欲訴 請確認提存金係由原告個人所提供，該事實縱經法院以判決 確認，有關提存金之返還，原告仍應循聲請返還擔保金程序 處理，該確認判決並無確認利益存在，原告是仍欲提起訴訟 ，請原告自行斟酌。
四、綜上所述，茲限原告於收受本裁定送達後七日內，補正如主 文所示事項，如逾期未補正者，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書記官 羅振仁