臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 104年度南小字第189號
原 告 陳春芳
被 告 蔡登拋
上列當事人間請求履行債務事件，本院於民國104年4月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟元，及自民國一○四年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明為：被告應給 付原告新臺幣（下同）16,000元，及自民國103年7月30日起 算之利息。嗣訴狀送達後變更聲明為：被告應給付原告14,0 00元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。經核原告所為上開訴之變更，核屬應受判決 事項聲明之減縮，按諸上開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：兩造曾成立和解，約定被告每月10日還5,00 0元給原告，直到繳清30,000元，和解當天被告有還7,000元 給原告，後再還5,000元，隔月還4,000元，尚未14,000元未 給付，被告都置之不理，也常打電話響一聲就掛原告電話， 十分困擾，被告說話不算話，希望可以馬上拿到錢。為此， 依和解契約之法律關係提起本訴，並聲明請求如主文第1項 所示等語。
三、被告之陳述：其有欠原告14,000元，下個月即104年5月15日 可以還，請依法裁決。
四、按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約；和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當 事人取得和解契約所訂明權利之效力。民法第736條、第737 條分別定有明文。又和解契約合法成立，兩造當事人即均應 受該契約之拘束，縱使一造因而受不利益之結果，亦不得事 後翻異，更就和解前之法律關係再行主張（最高法院19年上 字第1964號判例㈡參照）。經查，原告主張上開事實，業據 提出與其所述相符之和解書1份為證，且為被告所不爭執， 堪認屬實。被告雖以前詞為辯，惟尚無礙被告依上開和解契 約應負之給付責任。從而，原告本於上揭法律關係，請求被 告給付14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年3月11日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，
即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由敗 訴之被告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第436條之19第1項、第436條之20、第78條，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 古小玉