臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第860號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 林紀威
被 告 林順金
上列當事人間104年度北小字第860號請求給付簽帳卡消費款事件
，於中華民國104年4月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟肆佰貳拾玖元，及其中新臺幣叁萬壹仟玖佰柒拾壹元自民國九十七年一月十七日起至清償日止，按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟肆佰貳拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件原告原名「萬泰商業銀行股份有限公司」，於民國103 年11月25日變更公司名稱為「凱基商業銀行股份有限公司」 ，有公司變更登記表附卷可稽，其法人人格仍屬同一，是原 告提起本件訴訟，與法相符，應予准許。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告於向原告申請信用卡使用，迄今共積欠如主文 第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、 約定條款、帳務明細等證據資料為證。而被告對於原告主張 之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同 法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而， 原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不 合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第 392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執 行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 朱耀平
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書 記 官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
, 台灣公司情報網