給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北小字,104年度,538號
TPEV,104,北小,538,20150416,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北小字第538號
原　　　告　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
訴訟代理人　吳莉蓉
　　　　　　蕭雅茹
被　　　告　楊靜柔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104 年4 月10
日言詞辯論終結，同年月16日下午5 時在臺北簡易庭第4 法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟柒佰捌拾捌元，及其中新臺幣捌萬肆仟貳佰捌拾捌元，自民國一百零四年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件原告原名誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）， 於民國94年12月31日更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司， 其法人人格仍為同一，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所 列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。實體方面：
原告主張：被告於94年7 月1 日向伊請領信用卡，惟未依約清 償，迭經催討未果，所有帳款視為全部到期，尚積欠如主文第 1 項所示之金額未清償等情，爰依信用卡契約法律關係求命為 被告如數給付之判決。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款、 單月帳務資料查詢等件為證，且被告經合法通知又未提出任何 書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實 。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1



項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條 之20規定，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 16 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。