臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第741號
原 告 鄭琨伸
訴訟代理人 廖鳳圓
被 告 江錦惠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣參佰萬元及自民國一○四年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參萬零柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：其持有被告所簽發，票面金額新台幣（下同 ）300萬元、發票日103年12月31日、付款人台中市○○○區 ○○○○○號碼：DD0000000 號之支票乙紙（下稱系爭支票 ），惟屆期於103年12月31 日經提示，竟遭以存款不足及拒 絕往來戶等為由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟 。訴之聲明：被告應給付原告300萬元，及自104年1月1日起 至清償日止，按週年利率6%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，已據其提出經核原本相符之系爭支票 及退票理由單乙紙為證。被告已於相當時期受合法之通知， 而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認原告主 張之事實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約 定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分 別定有明文。本件被告係系爭支票之發票人，原告則為執票 人，已如前述。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給 付票款300萬元，及自提示日後之104年1月1日起至清償日止 ，按週年利率6%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定 ，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3萬0700元，由敗訴之被告負擔。七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決
如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 蕭榮峰