臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第612號
原 告 王錦堂
被 告 曾鈺淨
上列被告因損害賠償案件（本院一０三年度審交易字第八五八號
），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院一０四年
度審交附民字第七號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國
一０四年三月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟玖佰伍拾元，及自民國一０四年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬叁仟玖佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
甲、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴原請求：被 告應給付原告新臺幣（下同）三十八萬五千五百十五元，及 自遞狀翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣 於一０四年三月二十六日具狀將利息起算日變更為自起訴狀 繕本送達被告翌日起算，其餘不變，核屬減縮應受判決事項 之聲明，揆諸前揭法律規定，應予准許。
乙、實體事項：
壹、原告主張略以：
被告於民國一０三年二月二十一日晚間，駕駛車牌號碼○○ ○○－0○號自用小客車（下稱被告車輛），沿臺中市西區 民生北路由南往北方向行駛，於同日二十一時十七分許，行 經西區民生北路一百號前欲左轉民權路二一七巷時，理應注 意汽車行駛至交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，且依當 時天候晴、夜間有照明、市區道路、柏油路面、路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情形，竟疏 於注意禮讓由原告騎乘、沿民權路二一七巷由西往東方向直 行之車牌號碼000-○○○號普通重型機車（下稱原告車 輛）先行通過路口而發生擦撞，致原告受有踝、腕、背挫傷 及韌帶撕裂等傷害，原告因而支出手機修理費五千五百元、 機車修理費一萬二千八百五十元（均為零件費用）、醫療器 材費用四千七百九十九元、看護費用三萬六千元、工作薪資 損失十六萬三千五百十八元、門診醫療費三萬六千零三十三
元、計程車車資一萬六千八百十五元、後續復健治療費一萬 元、精神慰撫金十萬元。爰依侵權行為法律關係，起訴請求 被告損害賠償，並聲明：被告應給付原告三十八萬五千五百 十五元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分 之五計算之利息。訴訟費用由告負擔。原告願供擔保，請准 宣告假執行。
貳、被告則略以：
一、被告對於原告所請求支出手機修理費五千五百元、醫療器材 費用四千七百九十九元、看護費用三萬六千元、門診醫療費 三萬六千零三十三元、計程車車資一萬六千八百十五元之部 分不爭執。
二、原告請求機車修理費一萬二千八百五十元（均為零件費用） 部分，認為應依法折舊。又原告自述請求六個月工作損失損 失十六萬三千五百十八元部分未提出第三人明確證明無法工 作期間多久；薪資收入部份原告亦僅提出在職證明及薪資條 ，此部分亦讓被告無法認同，請原告提具客觀第三人憑證。 另後續復健治療費一萬元，原告所提醫療費用僅至提告前所 附憑證，原告傷情治療狀況、是否實需此一支出，原告未為 舉證。
三、精神慰撫金部分，經兩造合意以三萬元為適當。並聲明：原 告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。如受不利判決，願供擔 保請准宣告免為假執行。
叁、得心證之理由：
一、依兩造不爭執之本院一０三年度審交易字第八五八號刑事確 定判決認定之事實，本件事故之發生係肇因於被告車輛行駛 至交岔路口欲左轉時，疏於注意禮讓直行之原告車輛所致， 有前開刑事判決在卷可參，復為被告所不爭執，故堪認原告 此部分之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增 加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第一百八十四條第 一項前段、第一百九十一條之二、第一百九十三第一項、第 一百九十五條第一項前段分別定有明文。被告就本件交通事 故之發生有過失。從而，原告依上開規定，請求被告賠償其 所受損害，於法有據。
三、茲就原告請求賠償之項目及金額析述如下：
(一)原告機車修復費一萬二千八百五十元部分： 原告主張其機車因本件車禍受損致之出修復費用一萬二千八 百五十元（均屬零件）有估價單為證，堪認為真實。惟依行 政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」 之規定，機器腳踏車之耐用年數為三年，依定律遞減法每年 折舊千分之五三六。依卷附之訴狀書，該機車係於八十四年 十月十三日領照使用至事故發生時間一０三年二月二十一日 為止，實際使用期間為十八年餘，超過耐用年數有十五年多 。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累計額，其總合不得超過該資產成本原額之十分之九。本件 原告機車之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其 折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算 ，即為一千二百八十五元（12850×1/10=1285）是原告此部 分得請求之金額為一千二百八十五元，逾此部分之請求為無 理由。
(二)關於工作損失十六萬三千五百十八元部分： 經查，原告於本件車禍之前任職於翊嵐有限公司擔任送貨員 ，車禍前六個月每月薪資為二萬七千二百五十三元，有前開 公司在職證明書及員工薪資條等在卷可參，是原告主張每月 薪資二萬七千二百五十三元，堪認為真實。被告雖以被告就 此部分無法提出證明抗辯，惟依原告所提出於一０三年九月 一日所開立衛生福利部臺中醫院診斷證明書在醫師囑言欄之 記載為「目前功能仍未完全恢復，需肌內效貼布，宜休養和 繼續復健治療」，而自一０三年二月二十一日車禍發生至一 ０三年九月一日開立上開診斷證明書已逾六個月。是原告所 請求之工作損失以六個月計十六萬三千五百十八元（計算式 ：27253×6＝163518），為有理由。(三)關於後續治療費用一萬元部分：
原告主張根據之前之診斷紀錄，後續復健治療費尚須一萬元 費用，惟此部分原告未能提出相關證據以實其說，是原告請 求後續治療費用一萬元為無理由。
(四)關於精神慰撫金三萬元部分：
原告主張其因本件車禍受傷，已如前述，其身心痛苦，故請 求被告賠償精神慰撫金三萬元。查原告因本件車禍受有踝、 腕、背挫傷及韌帶撕裂等傷害，且因而須休養逾六個月，有 診斷證明書可證。本院斟酌原告因本件車禍受傷情形、及兩 造之身分地位、經濟能力等分地位、經濟能力，且兩造合意 原告精神慰撫金三萬元等情，認原告請求精神慰撫金以三萬 元為適當。
(五)手機修理費、醫療器材費用、看護費用、門診醫療費、計程
車車資部分：
原告因本件車禍至其支出手機損害五千五百元、醫療器材費 用四千七百九十九元、看護費用三萬六千元、門診醫療費三 萬六千零三十三元（計算式：1430＋512＋34091＝36033） 、計程車車資一萬六千八百十五元，被告就該部分不爭執， 勘認原告此部分主張為真實。
(六)以上合計原告得請求之損害額為二十九萬三千九百五十元（ 計算式：5500＋1285＋4799＋36000＋163518＋36033＋168 15＋30000＝293950）
四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付二十九 萬三千九百五十元及自起訴狀繕本送達翌日即一０四年二月 十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由 。應予准許；逾此部分之請求均無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職權宣 告假執行。又被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核屬 有據，爰酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其 假執行之聲請即失所附麗，應併駁回。
七、另本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑 事訴訟法第五百零四條第一項規定裁定移送前來，不生訴訟 費用負擔問題。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費用。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 賴淵贏
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網