臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第395號
原 告 萬代經典管理委員會
法定代理人 陳槿純
訴訟代理人 薛幼霞
被 告 林依伶
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國104年4月10日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬捌仟捌佰元，及自民國一０三年十二月二十五日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元，由被告負擔新台幣壹仟貳佰玖拾陸元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
(一)原告起訴主張：
1、被告為門牌號碼台中市○區○○○○街00號10樓之2房屋 即「萬代經典社區」之區分所有權人，依公寓大廈管理條 例第10條第2項、第21條規定，被告負有按期繳交管理費 之義務，而管理費收取方式為每個月新台幣(下同)2200元 ，每期3個月，共6600元。詎被告積欠民國(下同)98年10 月份起至103年9月份止之管理費，共132000元。嗣經原告 屢次催討，更於103年11月11日寄發台中漢口路郵局第739 號存證信函催促，均無效果，為此提起本訴等情。 2、並聲明：被告應給付原告132000元，及自起訴狀繕本送達 之日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。 (二)對被告抗辯之陳述：
1、原告並未查到被告曾繳納103年7～9月份管理費之單據， 但對被告提出103年7月至104年3月之繳費收據，原告無意 見。
2、原告請求被告給付管理費之期間係自98年10月份起算，而 被告雖自98年12月28日始取得系爭房屋所有權，但以前系 爭房屋之管理費均以被告名義繳納，故原告仍對被告請求 98年12月28日以前積欠之管理費。
二、被告方面：
(一)被告承認98年10月至103年6月之管理費尚未繳納，但被告 住在台北，從未收受繳納管理費之通知，以前不繳納管理 費係因當時管理委員會之帳目不清楚，祇要公布財務報表 被告即同意繳納。嗣因新管理委員會於103年7月份成立，
帳目較清楚，被告已同意繳納，目前已繳清103年7月至 104年3月部分，有原告出具收費憑單1紙為證。 (二)被告於98年12月28日取得系爭房屋所有權之前手所有人為 被告之堂弟，而被告堂弟並無積欠管理費未付之情事。 (三)並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上揭事實，已據其提出公寓大廈管理組織報備證明 、建物登記謄本、住戶規約、存證信函及103年度區分所有 權人會議紀錄等影本各1件在卷為憑，核屬相符。又被告雖 以上情抗辯，惟依原告提出被告所有系爭房屋之建物登記謄 本記載，被告取得系爭房屋所有權日期為98年12月28日，故 被告負有繳納系爭房屋管理費之時點應自99年1月份起算， 方為適法。另被告已自認103年6月份以前之管理費尚未繳納 ，僅提出繳清103年7月份至104年3月份管理費之收費憑單為 證，而原告亦對該收費憑單之真正不爭執(參見本院卷第49 頁背面)，則被告積欠管理費未繳期間應為99年1月份至103 年6月份，共54個月，其金額為118800元(計算式：2200×54 ＝118800)，原告逾此金額之請求，即嫌無憑，是原告此部 分之主張應堪認為真正。
四、原告依據公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係請求被告 給付管理費，於118800元範圍內，洵屬正當，應予准許，逾 此金額之請求，為無理由，應予駁回。又原告就上開准許部 分，請求自起訴狀繕本送達翌日即103年12月25日起至清償 日止按年息百分之5計算之利息，亦無不合，併准許之。五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，法院應就原告勝訴部分依職權宣告假執行。爰不待原告之 聲請，諭知假執行之宣告如主文第4項所示。
六、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如 主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 24 日
書記官 錢 燕