臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度中簡字第351號
原 告 林漢源
被 告 林佐熹即林秀穗
訴訟代理人 彭惠雯
上列當事人間請求返還不當得利事件，原告為訴之追加，本院裁
定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有民事 訴訟法第255 條各款情形之一者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項定有明文。次按攻擊或防禦方法，除別有規定 外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出 之。當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻 擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或 防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者， 亦同，民事訴訟法第196 條亦有明定。
二、經查，本件原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同 ）255,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，嗣於本院民國104 年3 月24日言 詞辯論終結前，當庭提出書狀追加請求被告應給付租金288, 000 元，及原告所代墊之工程及建材款110,000 元。惟查， 原告於上開言詞辯論期日追加之請求，與原告起訴請求返還 母親生活費之不當得利其基礎事實並非同一，且被告亦表示 不同意原告之追加，是原告於104 年3 月24日言詞辯論期日 始提出訴之追加，不符合民事訴訟法第255 條第1 項但書所 定情形，且未依訴訟進行之程度適時提出，倘准許原告追加 其訴，原訴之訴訟終結勢必延滯，對被告甚為不利，是應認 原告追加新訴部分有礙訴訟之終結，不應准許。三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
書記官