臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中小字第750號
原 告 富樂美商行即董嘉珍
訴訟代理人 彭大霖
被 告 欣捷商號即樂冠佑
上列當事人間請求返還貨款事件，本院於民國104年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬貳仟肆佰元，及自民國一○四年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）104年1月16 日、1 月19日向原告購買食品，價款合計為新台幣（下同）2萬240 0 元（含稅），原告已依約交貨，惟被告迄今尚未給付，屢 經原告催討，均未獲置理。爰依買賣契約之法律關係請求被 告給付上開貨款。訴之聲明：被告應給付原告2萬2400 元及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出統一發票、進貨簽收單影 本為證，核與各該原本相符。被告經合法通知，既未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本 院依上開調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367 條，定有明文。從而，原告本於買賣契約之法 律關係，請求被告給付價金2萬2400 元，及自起訴狀繕本送 達之翌日（即104年4月5 日）起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許。五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告 假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436 條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1 項 、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 蕭榮峰