臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2417號
原 告 頂天麗地管理委員會
法定代理人 莊傑仰
訴訟代理人 梁孝瑜
黃錫輝
被 告 詹正全
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國104年3月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰元，及自民國一○三年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或 取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明；聲明承受訴訟，應 提出書狀於受訴法院，民事訴訟法第170條、第175條第1項 、第176條分別定有明文。查本件原告起訴時，其法定代理 人為呂周鴻，嗣後變更為莊傑仰，茲據原告之新任法定代理 人莊傑仰具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀在卷可 按，於法核無不合，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條 第2項規定於小額程序準用之。查本件原告起訴時原聲明請 求被告應給付原告新臺幣（下同）14,163元，及自支付命令 送達被告之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。嗣 於民國104年3月4日本院言詞辯論期日，原告當庭變更其聲 明為請求被告應給付原告10,800元，及自支付命令送達被告 之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應 受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○○路○段00巷0弄0號 （下稱系爭房屋）於92年7月3日以買賣為原因登記於被告名 下，嗣於100年11月29日以夫妻贈與為原因登記於被告之妻 即訴外人賴貞慧名下，而系爭房屋屬頂天麗地公寓大廈（下 稱原告社區）B區之區分所有建物，依原告社區92年度區分
所有權人會議決議之社區管理規約及社區管理辦法規定，B 區住戶每月應繳納管理費2,400元，每次收繳管理費時間為 每2個月之首月6日，1次收2個月，超過當期費用繳費期間， 經催繳3次仍未繳費者，得依其欠繳金額於繳納費用時加計 10%滯納金。詎被告自94年7月起即未繳納管理費，尚積欠 94年7月至12月共計6個月之管理費合計10,800元（計算式： 1800X6=10800），而原告曾於103年1月14日以潭子郵局存證 號碼000056號存證信函向被告催繳，該存證信函已於103年1 月15日合法送達被告，然被告迄未清償，為此爰依公寓大廈 管理條例及社區規約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告10,800元，及自支付命令送達被告之翌 日（即103年5月29日）起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息。
二、被告則以：（一）原告管理委員會於94年間修改社區管理辦 法，將位於路邊之店面住戶每月應繳管理費金額降為500元 ，未依公寓大廈管理條例第31條第1項規定辦理，有共同違 法之虞，致使公務員登載不實，導致社區住戶權益損失，合 理懷疑短收管理費圖他人利益之嫌，訴外人集中保全管理公 司亦未盡提醒之責。且原告社區92年度區分所有權人會議已 訂定合理之管理費金額，自應查明原告管理委員會自93年起 至今短收管理費數額，故被告暫未繳交94年7月至12月管理 費以示抗議，並為原告社區全體住戶權益監督。嗣原告管理 委員會追討短收入帳後，被告願依規繳納原暫未繳管理費 至103年12月，倘原告管理委員會堅持店面繳交管理費500元 ，則請原告管理委員會解釋店面聯署簽名同意繳交之計算方 法，並由被告提供應繳合理之管理費，自92年起計算多退少 補，且依社區管理規約第2條規定，1次繳半年，以9折優惠 ，繳清至103年12月。（二）被告於102年11月16日以102全 字第0000000號，及於103年1月23日以103全字第0000000號 函請原告與訴外人集中保全管理公司賜復，沒有結果。而系 爭房屋（B-l5）係位在原告社區內，非屬店面，訴外人集中 保全管理公司表示社區內住戶以店面住戶為基礎加倍，依其 所示算法如下：規費80,000元+環保清潔費4,000元=84, 000 元，社區內住戶49x2=98+店面住戶12=110，84,000/110=764 ，鼓勵店面繳納9折優惠764/0.9＝848元+出席費+社區活動 費+雜支=900元，社區內住戶繳費為900元x2=1,800元，懇請 訴外人集中保全管理公司提供該公司現階段所有負責管理集 合社區之實際店面與社區內繳費比率。（三）103年3月份住 戶意見調查表指控被告拒繳管理費，毀損名譽、信譽，被告 於103年3月20日以103全字第0000000號函說明，限於103年
3月28日向原告社區住戶更正實情，至今尚未更正還被告清 白，被告依刑法第310條規定去函求償毀損名譽、信譽賠償 費。另店面住戶（S-3）變更住家出入口自社區內部出入應 屬繳納社區何等管理費一事，前述提議至今尚無結果，原告 管理委員會以0000000號函請被告於103年度區分所有權人會 議中提出，不知原告管理委員會功能何用，讓大多數住戶損 失權益。（四）被告以103全字第0000000號函表明俟原告管 理委員會提出合理計算繳費方案，無須通知被告自然繳交， 為維護原告社區住戶權益，請103年度管理委員追討短收金 額。且研議期間乃屬原告管理委員會內部討論期，非被告之 責，故延遲繳交所衍生之延滯納金、孳息、相關訴訟費用應 由原告管理委員會自行吸收，及本件往來書信費用，依非訟 事件法第22條規定應由原告管理委員會負責。（五）原告社 區103年8月29日區分所有權人會議未將重要繳費金額、店面 住戶變更出入口自社區出入等事項列入議題，第12屆區分所 有權人會議提案表決單所載提案二僅處理年繳恢復9折一事 ，被告當場提議前述函文所載問題，原告管理委員會僅以待 司法判決回應，被告遂於103年9月24日以103全字第0000000 號函提出質疑等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
（一）依公寓大廈管理條例第3條規定：「本條例用辭定義如下 ：一、公寓大廈：指構造上或使用上或在建築執照設計圖 樣標有明確界線，得區分為數部分之建築物及其基地。二 、區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並 就其共用部分按其應有部分有所有權。三、專有部分：指 公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有 之標的者。四、共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其 他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。五、 約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有 權人使用者。六、約定共用部分：指公寓大廈專有部分經 約定供共同使用者。七、區分所有權人會議：指區分所有 權人為共同事務及涉及權利義務之有關事項，召集全體區 分所有權人所舉行之會議。八、住戶：指公寓大廈之區分 所有權人、承租人或其他經區分所有權人同意而為專有部 分之使用者或業經取得停車空間建築物所有權者。九、管 理委員會：指為執行區分所有權人會議決議事項及公寓大 廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為管理 委員所設立之組織。十、管理負責人：指未成立管理委員 會，由區分所有權人推選住戶一人或依第二十八條第三項 、第二十九條第六項規定為負責管理公寓大廈事務者。十
一、管理服務人：指由區分所有權人會議決議或管理負責 人或管理委員會僱傭或委任而執行建築物管理維護事務之 公寓大廈管理服務人員或管理維護公司。十二、規約：公 寓大廈區分所有權人為增進共同利益，確保良好生活環境 ，經區分所有權人會議決議之共同遵守事項。」復按共用 部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人 或管理委員會為之，其費用由公共基金支付或由區分所有 權人按其共有之應有部分比例分擔之，其費用若區分所有 權人會議或規約另有規定者，從其規定，公寓大廈管理條 例第10條第2項亦有明定。又按區分所有權人或住戶積欠 應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期 或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理負責 人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利 息，公寓大廈管理條例第21條亦有明定。足見區分所有權 人依法負有遵守社區規約及區分所有權人會議決議內容而 繳納管理費之義務。
（二）原告主張：門牌號碼臺中市○○區○○○路○段00巷0弄0 號（下稱系爭房屋）於92年7月3日以買賣為原因登記於被 告名下，嗣於100年11月29日以夫妻贈與為原因登記於被 告之妻即訴外人賴貞慧名下，而系爭房屋屬頂天麗地公寓 大廈（下稱原告社區）B區之區分所有建物，依原告社區 92年度區分所有權人會議決議之社區管理規約及社區管理 辦法規定，B區住戶每月應繳納管理費2,400元，每次收繳 管理費時間為每2個月之首月6日，1次收2個月，超過當期 費用繳費期間，經催繳3次仍未繳費者，得依其欠繳金額 於繳納費用時加計10%滯納金等情，業據其提出與所述相 符之建物登記謄本、92年度區分所有權人會議記錄表、社 區管理規約、社區管理辦法等影本及臺中市地籍異動索引 正本為證，並為被告所不爭執，自堪信為真實，是以，原 告社區92年度區分所有權人會議決議之社區管理規約及社 區管理辦法既已明定管理費之計算及繳納方式，且被告自 92年7月3日起至100年11月28日止為系爭房屋之所有權人 ，核屬原告社區之區分所有權人，自負有遵守前揭社區管 理規約及管理辦法而繳納管理費之義務。
（三）原告主張：被告自94年7月起即未繳納管理費，尚積欠94 年7月至12月共計6個月之管理費合計10,800元（計算式： 1800X6=10800），而原告曾於103年1月14日以潭子郵局存 證號碼000056號存證信函向被告催繳，該存證信函已於 103年1月15日合法送達被告，然被告迄未清償等語，業據 其提出與所述相符之郵局存證信函及收件回執等影本為證
，參以，被告亦不爭執已收受上開存證信函且迄未繳納94 年7月至12月之管理費，是以，本院依調查證據之結果， 堪信原告主張為真正。從而，原告依據公寓大廈管理條例 及社區規約之法律關係，訴請被告給付94年7月至12月共 計6個月之管理費合計10,800元，自屬於法有據。（四）至被告固辯稱：原告管理委員會於94年間修改社區管理辦 法，將位於路邊之店面住戶每月應繳管理費金額降為500 元，未依公寓大廈管理條例第31條第1項規定辦理。且原 告社區92年度區分所有權人會議已訂定合理之管理費金額 ，自應查明原告管理委員會自93年起至今短收管理費數額 ，故被告暫未繳交94年7月至12月管理費以示抗議，並為 原告社區全體住戶權益監督。另店面住戶（S-3）變更住 家出入口自社區內部出入應屬繳納社區何等管理費一事， 提議至今尚無結果，原告管理委員會以0000000號函請被 告於103年度區分所有權人會議中提出，不知原告管理委 員會功能何用，讓大多數住戶損失權益等情。惟按公寓大 廈管理委員會與區分所有權人全體間，就公寓大廈事務之 管理成立委任之法律關係，受任人應依委任人之指示管理 事務，並應依委任事務進行之狀況報告委任人。至區分所 有權人依公寓大廈管理條例第21條規定繳納公共基金或分 擔費用之義務，係基於區分所有權人彼此間法律關係而發 生，並非上開委任事務之對價。參以，被告於103年11月3 日本院言詞辯論期日陳稱：系爭房屋係位在社區裡面，不 是在路邊，所以不是店面等語，足見被告辯稱原告管理委 員會於94年修改社區管理辦法，將位於路邊之店面住戶每 月應繳管理費金額降為500元乙節，尚與系爭房屋無涉， 且前開被告所辯降低店面管理費金額、短收管理費、店面 住戶變更住家出入口自社區內部出入應屬繳納何等管理費 等情，充其量係屬社區內部管理自治事項，應循區分所有 權人會議提案糾正之，不得以此為由拒絕繳納管理費，否 則社區各項事務恐因缺乏財務支持而陷於無法正常運作之 窘境，則被告辯稱暫未繳交94年7月至12月管理費以示抗 議，並為原告社區全體住戶權益監督等語，尚非可採。（五）另被告辯稱：依社區管理規約第2條規定，1次繳半年，以 9折優惠乙節。經查，被告所提原告社區103年度第2次區 分所有權人議會紀錄固然記載：「案由二、有關修改規約 將社區管理費半年繳優惠改為9折。決議：經出席區分所 有權人表決後同意半年繳優惠改為9折19票，不同意12票 ，本議案由104年度開始實施。」等語。惟依原告社區92 年度區分所有權人會議決議之社區管理規約第11條記載：
「管理經費：為維持本社區之軟硬體設施及管理行政事務 正常運作，本規約之規定，向管理委員會繳交下列款項： 一、公共基金：建設公司依據公寓大廈管理條例執行細則 提撥之公共基金975,890元。二、管理費：每戶規定繳交 之社區管理費用，其費率依據管理經費收支辦法規定之方 法繳交。」等語，及依原告社區92年度區分所有權人會議 決議之社區管理辦法第2至4條記載：「第二條：經費來源 ：本社區之所有權人自取得所有權人資格當日起，不論遷 入與否應一律按下列標準繳交管理費；每個所有權單位管 理費用計費方式如下：一、店面及A區為一般收費之6折一 律1,400元收費。二、B區、C區、D區、E區每一戶一月收 管理費2,400元。」、「第三條：經費收繳：本社區首次 收繳管理費收繳期數為二期（每個月為一期），以後均一 律以每次收繳二期之標準收繳管理費，收費之金額依據本 辦法第三條規定計算之。」、「第四條：繳費時間：本社 區每次收繳管理經費的時間為每兩個月之首月的六日，一 次收二個月。一、每年之10月01日開始，服務中心開始收 取當年份之第一次管理經費，至10月16日截止收費，並將 未交費名單報請管委會處理，其餘類推。二、管理委員會 應於收費當月1日前備妥繳費通知單通知各戶繳費，各戶 應在繳費期間內，將當次費用匯入管委會之銀行帳戶內或 開立指名支票至服務中心繳交。三、管理委員會應於收費 的同時，應開立收據給予繳費人。」等語，有該社區管理 規約及社區管理辦法影本在卷可稽，足見原告社區92年度 區分所有權人會議決議之社區管理辦法及社區管理辦法均 未規定1次繳半年管理費以9折優惠，故本件原告訴請被告 給付94年7月至12月共計6個月之管理費，自無從予以9折 優惠，則被告前開所辯，尚非可採。
（六）又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第 229條第1項、第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之 債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百 分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告 社區92年度區分所有權人會議決議之社區管理規約及社區 管理辦法既已明定管理費之計算及繳納方式，且被告自92
年7月3日起至100年11月28日止為系爭房屋之所有權人， 核屬原告社區之區分所有權人，自負有遵守前揭社區管理 規約及管理辦法而繳納管理費之義務，而本件業經原告依 督促程序聲請發支付命令，被告於法定期間內合法提出異 議而視為起訴，且支付命令已於103年5月28日合法送達被 告，有送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責 任，是以，原告請求自支付命令送達被告之翌日即103年 5月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利 息，核無不合，應予准許。
（七）從而，原告依據公寓大廈管理條例及社區規約之法律關係 ，請求被告給付原告10,800元，及自支付命令送達被告之 翌日（即103年5月29日）起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許。
（八）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌 後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 賴秀雯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
書記官 黃泰能