給付貨款
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東簡字,104年度,8號
CPEV,104,竹東簡,8,20150410,2

臺灣新竹地方法院竹東簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度竹東簡字第8號
原　　　告　億東企業股份有限公司
法定代理人　陳生財
訴訟代理人　許志成
被　　　告　有限責任新竹縣竹東鎮機關學校聯合員工消費合作
　　　　　　社
法定代理人　徐呂麗琴
訴訟代理人　許良
上列當事事件，本院於民國104年3月17日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬伍仟叁佰陸拾貳元，及自民國一百零三年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬伍仟叁佰陸拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
被告於民國103年3月1日起至同年4月31日止向原告訂貨共計 價金新臺幣（下同）175,362元，被告於103年4月16日交付1 張面額65,587元之支票，餘款即103年3月對帳單76,925元及 同年4月對帳單33,685 元，均未交付。且上開支票因存款不 足而遭退票。履經催討，均未獲置理。為此，依據買賣契約 關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
其已聲請破產，現尚未確定等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出支票及退票理由單各1 紙、 103年3月對帳單及103年4月對帳單為證。被告對積欠之貨款 金額不爭執，堪信為真。
㈡按當事人受破產之宣告者，關於破產財團之訴訟程序，在依 破產法有承受訴訟人或破產程序終結以前當然停止；民事訴 訟法第174條第1項定有明文。查：被告雖聲請破產，然上開 案件尚未確定，業經被告自承明確，是被告尚未經本院宣告 破產，足堪可採，故無礙本件訴訟之終結，併此敘明。 ㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者



，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自 受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2 項分別定有明文。原告聲請核發支付命令，核與催告有 同一效力。準此，原告依買賣契約關係規定，訴請被告給付 如主文第1項所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用 額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決 如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
書記官 陳心怡