臺灣新竹地方法院民事簡易判決 104年度竹北簡字第47號
原 告 柯麗玉
被 告 邱俊憲
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年4月14日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟玖佰元，及自民國一百零三年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬貳仟玖佰元預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。查：原告提起本訴時，利息係自民 國99年8月2日起算，嗣於言詞辯論程序，變更為自起訴狀繕 本送達翌日起算（見本院卷第31頁），核屬減縮應受判決事 項之聲明。揆諸上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於99年8月2 日向其借款新臺幣（下同）297,000元，約 定每月還款2 萬元，並負擔利息。其向銀行借款後將款項交 予被告。被告迄今已清償144,100元，尚欠152,900元。原告 屢經催討，均置之不理。為此，提起本訴，並聲明：如主文 第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書 狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出其中國信託帳戶帳簿交易 明細、代收票據明細表、借據為證。被告未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪 認其主張為真實。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者 ，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或 依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告 有同一之效力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條 第2 項分別定有明文。故原告本件提起本訴，核與催告同一 效力。本件起訴狀於103年10月22 日寄存送達予被告，有送 達證書附卷可稽（見本院卷第25頁），是寄存10日後送達生 效，故本件收受起訴狀繕本翌日為自103年11月2日起算。從 而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。另於判決時確定訴訟費用 額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（竹北簡易庭）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 陳心怡