臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹北小字第65號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 范振廷（原姓名褚萬國、褚振廷）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國104年3
月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟肆佰貳拾伍元，及自民國一百零三年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期 間內提出異議，依據民事訴訟法第521 條第2 項規定，即應 以原支付命令之聲請視為起訴。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國（下同）102 年3 月14日，向原告借款新臺幣（ 下同）66,600元，約定借款期間為24個月，並依年金法計算 按月平均攤還本息，依約被告若不按月攤還本金，原告得不 經催告，逕行終止契約，追償全部本息，並自應給付日之次 日起至實際給付日止，每逾期一日，按貸款餘額萬分之5 （ 年利率百分之18.25 ）計收違約金。詎被告借款後，未依約 繳納，現尚積欠原告本金19,425元，及自103 年9 月26日起 至清償日止，按年利率百分之18.25 計算之違約金，迭經原 告催討亦未獲清償，依約被告已喪失期限利益，應視為全部 到期，爰依消費借貸及兩造間契約之法律關係提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出民事聲明 異議狀聲明債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據提出貸款申請書、約定條款、攤 還收息紀錄查詢表、戶籍謄本等為證，核與其所述相符；而 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出異議狀聲
明債務尚有糾葛異議，然未說明有何種爭議以及提出相關證 據以實其說，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨， 認原告主張之上開事實，應堪信為真實。
㈡、從而，原告本於消費借貸及兩造間契約之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額及違約金，即無不合，應予 准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
竹北簡易庭 法 官 林麗玉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
書 記 官 何尚安
, 台灣公司情報網