清償信用卡消費款
潮州簡易庭(民事),潮簡字,104年度,102號
CCEV,104,潮簡,102,20150428,1

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　104年度潮簡字第102號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳祖培
訴訟代理人　郭秋美
被　　　告　張佩蓁即陳張瓊月
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國104 年4
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟叁佰柒拾壹元，及其中新臺幣壹萬伍仟陸佰壹拾叁元自民國一０三年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七五計算之利息；另其中新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰陸拾叁元自民國一０三年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十八點四五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告分別於民國92年3 月17日、101 年12月28日 與訴外人匯通商業銀行股份有限公司（下稱匯通商銀）及原 告訂立信用卡使用契約，分別領用卡號0000000000000000號 及卡號0000000000000000號信用卡，依約被告得憑卡在特約 商店簽帳消費，並應於當期繳款截止日前清償帳款，或以循 環信用方式繳付最低應繳金額，並就信用卡債務，負全部給 付責任，逾期清償者，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所 適用之分級循環信用年利率（6.75％～19.7％）計算利息。 匯通商銀於91年6 月3 日更名為國泰商業銀行股份有限公司 （下稱國泰商銀），嗣於92年6 月26日依銀行法第58條及金 融機構合併法第5 條之規定，與世華聯合商業銀行合併，世 華聯合商業銀行為存續銀行，國泰商銀為消滅銀行，並於合 併後更名為原告，故匯通商銀就系爭信用卡使用契約對被告 所有之權利義務，已由原告概括承受。詎被告未依約繳款， 迄至103 年10月27日止尚積欠本金新臺幣（下同）142,476 元及利息1,895 元，共144,371 元未清償，爰提起本件訴訟 等語，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：原告提出之二張張信用卡均是其申請，其中一張 是其自自己持卡消費使用至今，去年仍有繳交部分消費款 3,500元；另一張信用卡則是訴外人張凱正因身體不適，拜 託被告辦卡供其借用，張凱正持卡消費17萬餘元多卻未繳款 ，被告前於101年11月間有對其提出刑事詐欺告訴等語，資 為置辯，並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業據其提出法人變更登記表、財政部



92年6月26日台財融（二）字第0000000000號函、信用卡消 費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷 史消費明細表、歷史繳款明細表等件為證，經本院核對無誤 ，被告雖以前詞置辯，惟被告對其有向原告申請2張信用卡 一節，亦無爭執，僅以其中一張世界給他人使用消費之金額 置辯，而查，前揭二張信用卡使用契約既存在於兩造間，依 約應由持卡人即經原告同意並核發信用卡之人（即被告）繳 付帳款，該信用卡約定契約第1條第1款及第14條第1項分別 約定甚明，至於被告以自己申請之信用卡借用提供他人持卡 消費之金額，該筆消費款固應由他人負擔償還被告然此部分 之償還義務是他人基於借用契約應償還被告之部分，但對原 告而言，依約有償還義務之人仍是與原告成立信用使用契約 之被告，從而原告依據信用卡使用契約請求被告給付所積欠 之消費款，即屬有據，原告請求被告應給付原告如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；又本件係適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行， 並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 許丹瑜