臺灣臺中地方法院民事判決 104年度沙簡字第25號
原 告 林家妃
被 告 楊守民
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年3月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）25萬元。二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告與被告原係同居男女朋友，於民國102年9 月上旬，被告因不滿原告無故離他而去，竟基於恐嚇危害 安全之犯意，於102年9月6日下午5時44分許，以被告不知 情之母親所有之門號0000000000號行動電話，發送短訊至 原告所使用之0000000000號行動電話，內容略以：「走也 不講一聲好你要這樣那就不要怪我我會讓妳後悔的要死一 起死當初要在一起是妳決定那就一起同歸於盡」等語，致 原告於收受上開簡訊內容後，心生畏懼，並生危害於其安 全，案經原告向台中市政府警察局清水分局報告偵辦，經 台中地方法院檢察署起訴，經鈞院103年審簡字第104號刑 事簡易判決判處拘役50日有罪確定。惟事發至今，被告毫 無悔意，亦無道歉，原告與被告未分手之前，被告以原告 之名義買了兩部車（其中一部已報廢），被告有說車子所 有費用都由其負責，但事實並非如此，被告未繳納100年 之汽車牌照稅及燃料費，使原告被假扣押，原告僅能把名 下車子賣掉，但仍不足清償，被告又打電話給鈞院執行處 、貸款公司說所有欠款都去找車主，與他無關等語，將所 有欠的債讓原告獨自承擔。甚至於分手後，被告私下去找 原告的小孩，讓原告小孩害怕恐懼，導致原告前夫阻止原 告與孩子見面，原告要面對前夫的指指點點及鄰居的閒言 閒語，使原告精神上受有極大的損害，必須依靠藥物治療 過生活，是以，請求被告賠償25萬元。並提起本件訴訟請 求如訴之聲明所示。
（二）被告抗辯：原告請求金額過高。
三、得心證之理由：
（一）按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張102年
9月6日17時44分許，遭被告以行動電話發送簡訊恐嚇之事 實，業經本院以102年度審簡字第104號刑事判決認定屬實 ，並判處被告拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日 ，有本院103年度審簡字第104號卷、103年度審易字第378 號卷、臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵字第18926號卷 、103年度執字第18411號卷所附證據可佐，被告對上開事 實亦不爭執，應可認原告此部分之主張為真正。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。原告主張 因被告上開恐嚇行為致生畏懼、造成心裡與精神恐懼及壓 力，請求被告賠償精神損害250,000元一節。本院認為， 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文，本件認定被告之 侵權行為，仍應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。依本 院10 3年度審簡字第104號刑事判決認定之犯罪事實，被 告係於102年9月6日下午5時44分許，以手機門號00000000 00號手機傳送簡訊至原告所有之門號0000000000號行動電 話，內容為：「走也不講一聲好妳要這樣那就不要怪我我 會讓妳後悔的要死一起死當初要在一起是妳決定那就一起 同歸於盡（誤植為餘儘）」等情，是本件附帶民事訴訟審 理之範圍，亦應以此事實為限。本院認為原告遭被告上開 恐嚇，其身心受創，亦屬當然。審酌本件發生衝突之原因 、過程、兩造地位、身分等一切情狀，認原告請求被告賠 償30,000元之精神慰撫金內，屬合理範疇，應予准許。至 原告另稱二造間尚有購車糾紛、被告私下找原告孩子、遭 被告跟蹤云云，均與本件上開刑事案件認定之被告犯罪事 實無涉，應非本件附帶民事訴訟所得審理之範圍，併此說 明。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受 非財產上之損害，於3萬元之範圍內，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條4 第1項第3款規定依職權宣告假執行。並依職權為被告預供擔 保而得免為假執行之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書記官