最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁字第675號
聲 請 人 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號
上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國103年6月26日本院10
3年度裁字第941號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於 裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年3月11日送達 ；而其聲請訴訟救助，亦經本院以104年度裁聲字第126號裁 定駁回確定在案，此項裁定並於104年3月11日送達，有各該 送達證書分附各卷可稽。聲請人雖再於104年3月16日（本院 收文日）具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39 號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然聲請人 並未就前揭本院104年度裁聲字第126號裁定駁回訴訟救助後 ，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主 張免其補正之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費 查詢作業可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請為不合法， 應予駁回。
三、聲請人仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予 駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日 最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 楊 惠 欽
法官 吳 東 都
法官 姜 素 娥
法官 許 金 釵
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 104 年 4 月 16 日 書記官 王 史 民