發明專利舉發
最高行政法院(行政),判字,104年度,201號
TPAA,104,判,201,20150423,1

最　高　行　政　法　院　判　決
104年度判字第201號
上 訴 人　台達電子工業股份有限公司
代　表　人　海英俊
訴訟代理人　薛郁蕙　律師
被 上訴 人　經濟部智慧財產局
代　表　人　王美花
參 加 人　尹佐國
訴訟代理人　張晨　律師
上列當事人間發明專利舉發事件，上訴人對於中華民國103年9月
18日智慧財產法院103年度行專訴字第19號行政判決，提起上訴
，本院判決如下：
　　主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
　　理 由
一、緣上訴人前於民國96年5月31日以「風扇、馬達及其軸承結 構」申請發明專利，經被上訴人編為第96119493號審查准予 專利後，發給發明第I338559號專利證書（下稱系爭專利） ；嗣參加人以系爭專利有違核准時即99年8月25日修正公布 之專利法（下稱核准時專利法）第22條第4項規定對之提起 舉發，經被上訴人審認系爭專利有違上開規定，以102年7月 4日(102)智專三㈡04059字第10220881810號專利舉發審定書 為「請求項1至36舉發成立應予撤銷」處分（下稱原處分） ，上訴人不服，循序提起訴願及行政訴訟均遭駁回，遂提起 本件上訴。
二、上訴人起訴主張略以：㈠、證據1為西元2006年11月16日公 開第200639325號專利案，係有關「風扇馬達及其防漏油軸 承系統」之發明，該證據揭露利用熱熔複數個凸點壓接於防 漏油蓋，使之與軸承固定座固接，其結構非如系爭專利請求 項1係利用熱熔環形側壁(233b)形成之擋部(233a)固定含油 軸承(231)或油封(o)，此擋部位於環形側壁之頂壁且朝含油 軸承之中央部分延伸，是該證據並未揭露請求項1「擋部係 位於環形側壁之頂壁且朝含油軸承之中央部分延伸」技術特 徵，然原審定既肯認二者結構不同，卻遽認其功效均相同， 進而作成系爭專利不具進步性之判斷，即有未合；況原審定 肯認系爭專利擋部位於環形側壁頂壁且朝含油軸承中央部分 延伸，除達成固定效果外，亦具有防止異物進入含油軸承及 避免潤滑油揮發之效果，反觀證據1以凸點結合防漏油蓋尚 未必能達成系爭專利之上開功效，益徵原審定認定證據1足



證系爭專利不具進步性見解之不當。此外，系爭專利採用一 種可熱熔變形之高分子聚合物材質製造軸承套(233)，當含 油軸承安置於軸承套之環形側壁時，環形側壁突出於含油軸 承之部分體積，利用熱熔機加熱而將熱能傳送至環形側壁處 ，該聚合物因熱熔而朝含油軸承中央部分形成鳥嘴狀擋部， 此擋部藉由調整加熱範圍、時間、壓力等參數，以決定所需 大小與高度，並得以控制擋部與含油軸承之頂面間距離；觀 諸證據1之凸點(1102)熱熔後產生變形，將防漏油蓋(118)與 軸承固定座(110)固接，其與軸承系統(1)間相關尺寸即已固 定，二者間尺寸與高度無法藉由上開參數調整而控制變化， 並未揭露系爭專利之一體成型底座與軸承套，位於環形側壁 之頂壁且朝含油軸承之中央部分延伸擋部技術特徵，是證據 1無法達成系爭專利請求項1之技術功效。㈡、證據2為2003 年9月21日公告第555291號專利案，亦係有關「風扇馬達及 其防漏油軸承系統」發明，該證據第7圖揭露一種具扣爪之 基座(501)，此扣爪須具有可彈性變形之彈性臂俾能安裝第 一軸承(53)，基座頂端設有扣爪，故下方須有開口以使模具 進行脫膜，顯有異於系爭專利之軸承結構，是證據1、2顯係 不同設計之軸承結構，參諸被上訴人審查基準，二技術內容 揭露之必要技術特徵既不相容，則其技術內容之組合並非明 顯；證據2之扣爪係射出成型後即完成，無法如系爭專利之 擋部於含油軸承安裝於軸承套之環形側壁後，始依需求調整 大小、尺寸，故證據1、2均未揭露系爭專利之軸承結構技術 方案與特徵，無法達成系爭專利請求項1之技術功效。㈢、 證據3為系爭專利自承之先前技術，該證據未揭露系爭專利 之軸承套頂壁形成至少一擋部，此擋部朝含油軸承中央部分 延伸之構造，故證據1、3組合未揭露系爭專利之軸承結構之 技術方案與特徵，亦無法達成本案之技術功效，又請求項1 相較於證據1、2、3之組合，具有新穎性與進步性，亦即證 據1、證據1與2組合、證據1與3組合及證據1、2、3組合（下 合稱組合證據1、2、3）均未揭露請求項1之構造，則系爭專 利軸承結構之技術特徵未被證據揭露之情況下，此等證據組 合既未揭露系爭專利請求項13、25技術特徵，自無法證明上 開請求項不具進步性；又上開證據組合既未揭露請求項1、 13及25之技術特徵與方案，復無法達成相關技術功效，自無 從證明請求項1、13、25不具進步性，而請求項2至12、14至 24及26至36因直接或間接依附請求項1、13及25，故系爭專 利請求項1、13及25當具進步性等語，求為判決將原處分及 訴願決定均撤銷。
三、被上訴人則略以：㈠、請求項1僅載明軸承套含括擋部元件



及位置、延伸方向，所載技術特徵及功效已為證據1由複數 凸點固接於軸承固定座之防漏油蓋所揭露，該請求項並未界 定擋部以熱熔環形側壁形成及藉調整加熱範圍、時間、壓力 等參數而決定擋部大小與高度之技術特徵；至證據2第7圖揭 露有相對於系爭專利之擋部構造，該證據基座頂壁所形成擋 部與第一軸承之頂面抵接，擋部朝第一軸承中央部分延伸， 具有系爭專利單一擋部之固定及防止異物進入之效果，故系 爭專利請求項1、13及25不具進步性。㈡、證據1之凸點功能 相同於系爭專利請求項1之擋部，對所屬技術領域中具通常 知識者，依該證據之教示而可輕易完成請求項2之附加技術 特徵所具功效；至證據2第7圖則明確揭露相對於系爭專利之 擋部構造，其技術特徵已揭示請求項2之附加技術特徵及功 效，故組合證據1、2、3均可證明系爭專利請求項2不具進步 性。此外，證據1已揭露防漏油蓋鄰近轉子軸心，而請求項3 、4、5之附加技術特徵為所屬技術領域中具通常知識者所能 輕易完成；另證據2第7圖揭露基座頂壁形成擋部與第一軸承 頂面抵接且擋部鄰近轉軸，擋部覆蓋環形側壁之頂壁一部或 全部，已揭示請求項3、4、5之附加技術特徵及功效，故上 開證據組合均足證系爭專利請求項3、4、5不具進步性。㈢ 、證據1第8圖揭露軸承固定座材質為塑膠，請求項6之附加 技術特徵與該證據材質相同，請求項7以熱融加工之附加技 術特徵亦與證據1相同，該證據雖未敘明擋部形狀，惟請求 項8之附加技術特徵僅對擋部作細部描述，亦為所屬技術領 域中具通常知識者所能輕易完成；證據2第7圖揭露擋部呈鳥 嘴狀，請求項8之附加技術特徵與之相同，故上開證據組合 均足證系爭專利請求項6至8不具進步性。又證據4揭露軸套 (13)前端形成向內延伸之端板(14)，端板末端形成內彎鈎部 (15)，而端板、內彎鈎部暨自潤軸承(31)間形成一近似封閉 之貯油槽(16)，至系爭專利之容置空間(f)與該證據貯油槽 構造相同，該證據所揭示保油環(18)構造亦與請求項10之油 封具相同功能，是請求項9至11之附加技術特徵與證據4相同 ，故證據1、2、3、4之組合足證系爭專利請求項9至11不具 進步性。此外，證據1第7圖揭露軸承系統(1)應用於一風扇 馬達之實施例，證據2為一種馬達結構，證據1或2揭示請求 項12之附加技術特徵，故組合證據1、2、3足證系爭專利請 求項12不具進步性。㈣、請求項14與2間、請求項15與3間、 請求項16至17與4至5間、請求項18至20與6至8間及請求項21 至23與9至11間之差異均在於馬達，含一轉子結構而具有一 轉軸，系爭專利之轉子結構(221)與證據1所揭露馬達轉子(3 0)及證據2所揭露轉子(52)構造相同，而請求項2、3、4至5



、6至8及9至11所不具進步性之理由均可分別用於請求項14 、15、16至17、18至20及21至23，是組合證據1、2、3可分 別證明系爭專利請求項14至20不具進步性，證據1、2、3、4 之組合則可證明系爭專利請求項21至23不具進步性。系爭專 利之轉子結構與證據1所揭露馬達轉子及證據2所揭露轉子構 造相同；證據1係風扇馬達及其防漏油軸承系統，其第7圖係 將軸承系統應用於一風扇馬達之實施例。證據2為一種馬達 結構應用於一風扇，揭露轉子(12)具一輪轂(121)與一扇葉 (122)，是組合證據1、2、3足證系爭專利請求項24不具進步 性。㈤、請求項26與14間、請求項27與15間、28至29與16至 17間、30至32與18至20間、33至34與21、23間之差異均在於 風扇，含有一葉輪，請求項26、27、28至29、30至32及33至 34均係一種風扇，與證據1所揭露風扇馬達雖有不同，惟其 馬達轉子設有葉片而形成系爭專利「風扇」，為熟習該技術 領域者可理解及輕易完成，系爭專利「葉輪(21)」僅係證據 1馬達轉子上設置葉片即可完成；系爭專利之葉輪與證據2所 揭露「一轉子具有一輪轂與一扇葉」構造相同，而請求項14 、15、16至17、18至20與21、23不具進步性之理由均可分別 適用於請求項26、27、28至29、30至32及33至34，故組合證 據1、2、3足證系爭專利請求項26至32不具進步性，而證據1 、2、3、4之組合，可證明系爭專利請求項33至34不具進步 性。請求項35、36均係「風扇」，與證據1所揭露「風扇馬 達」雖有不同，惟其馬達轉子上設有葉片而形成系爭專利「 風扇」，為熟習該技術領域者可理解及輕易完成，系爭專利 「葉輪」僅係證據1馬達轉子上設置葉片即可完成；系爭專 利「葉輪」與證據2所揭露「一轉子具有一輪轂與一扇葉」 構造相同；至證據1第8圖揭露本實施例軸承系統之軸承固定 座係塑膠材質，該固定座為一體成型結構，證據2雖無此說 明，然第7圖揭示基座係一體成型結構，證據3亦揭露底座與 軸承結構(13)為一體成型結構，復揭露「第1圖為習知軸流 式風扇之剖面示意圖」，從而證據1、2或3已揭示請求項35 之附加技術特徵，請求項36之附加技術特徵與證據3相同， 故組合證據1、2、3分別足證系爭專利請求項35、36不具進 步性等語抗辯，並求為駁回上訴人之訴。
四、參加人另以：㈠、證據1藉複數凸點固接於軸承固定座之防 漏油蓋，可與系爭專利之擋部相對應，並具固定功效，該證 據有防漏油蓋封閉軸承系統上部以防異物進入含油軸承及避 免潤滑油揮發，故請求項1之技術特徵已為該證據所揭露且 未具無法預期功效，為所屬技術領域具通常知識者所能輕易 完成，故證據1足證系爭專利請求項1不具進步性；證據2第7



圖揭露有相對於系爭專利之擋部構造，故證據1、2組合可證 系爭專利請求項1不具進步性；證據3則為系爭專利之先前技 術並揭露一種習知軸流式風扇，比對系爭專利與該證據，系 爭專利僅軸承套之頂壁形成至少一擋部，擋部朝含油軸承之 中央部分延伸構造，雖與證據3不同，然所屬技術領域中具 通常知識者，依證據1、3組合而能輕易完成，其證據組合得 證系爭專利請求項1不具進步性。㈡、請求項13為一種馬達 ，含一轉子結構並具一轉軸及一軸承結構，其軸承結構與請 求項1相同，該軸承結構技術特徵已為組合證據1、2、3所揭 露；證據1揭示一風扇馬達含括一馬達轉子，其中心處固定 於轉子軸心上端，是組合證據1、2、3足證系爭專利請求項 13不具進步性。又系爭專利轉子結構與軸承結構之技術特徵 已為組合證據1、2、3所揭露，觀諸證據1之防止潤滑油揮發 功效及名為「風扇馬達及其防漏油軸承系統」與該軸承系統 應用於風扇馬達之實施例，實乃所屬技術領域中具通常知識 者所能輕易完成，故組合證據1、2、3足證系爭專利請求項 25不具進步性。㈢、請求項2、14、26之附屬技術特徵為「 擋部係與含油軸承之頂面相抵接」，參諸證據1可見對應於 擋部之防漏油蓋係與軸承之頂面相抵接，其附屬技術特徵已 為證據1所揭露；至請求項3、15、27之附屬技術特徵為「該 擋部係鄰近於轉軸」，參諸證據1可知防漏油蓋具有一貫通 孔以使轉子軸心通過，而防漏油蓋鄰近於轉子軸心，其附屬 技術特徵亦為證據1所揭露；請求項4、16、28之附屬技術特 徵為「擋部係完全覆蓋環形側壁之頂壁」，請求項5、17、2 9之附屬技術特徵為「擋部係覆蓋該環形側壁之頂壁之至少 一部分」，證據1可見防漏油蓋完全覆蓋軸承固定座上方中 空圓柱體之頂壁，其附屬技術特徵已為證據1所揭露。㈣、 請求項6、18、30之附屬技術特徵為「軸承套係為一高分子 聚合物材質所構成」，請求項7、19、31之附屬技術特徵為 「擋部係以熱融加工而成」，請求項8、20、32之附屬技術 特徵則為「擋部係呈一鳥嘴形狀」，而證據1之軸承固定座 相當於系爭專利一體成型底座與軸承套，其第8圖實施例之 軸承固定座係塑膠材質，且於複數凸點以熱熔方式將防漏油 蓋固接於軸承固定座，故請求項6、18、30及7、19、31之附 屬技術特徵已為證據1所揭露，而請求項8、20、32之附屬技 術特徵僅係對擋部形狀之簡單界定，未具無法預期功效而為 所屬技術領域中具通常知識者所能輕易完成。㈤、請求項9 、21、33之附屬技術特徵為「環形側壁、擋部與該含油軸承 係共同界定出至少一容置空間」，請求項10、22之附屬技術 特徵為「更具有一油封，設置於擋部與含油軸承間」，請求



項11、23、34之附屬技術特徵則為「容置空間係可容納油封 之至少一部分」，證據4揭示由軸套前端形成向內延伸之端 板、端板末端形成內彎鈎部暨自潤軸承間形成一近似封閉之 貯油槽，其保油環與系爭專利之油封具相同功效，且容置於 貯油槽空間內，故上開附屬技術特徵已為證據4所揭露。㈥ 、請求項12附屬技術特徵為「應用於一馬達」，請求項24附 屬技術特徵為「係應用於一風扇」，觀諸證據1名稱、說明 書及圖式，可知其軸承系統係用於風扇馬達，故上開附屬技 術特徵已為證據1所揭露。至請求項35之附屬技術特徵為「 底座與軸承套係為一體成型之結構」，參諸證據1說明書及 圖式，可知其為底座與軸承套一體成型之結構，故附屬技術 特徵亦為證據1所揭露。請求項36附屬技術特徵係「係為一 軸流式風扇」亦為證據3所揭露等語。
五、原審判決略以：㈠、證據1第7圖揭示軸承固定座之側壁包覆 於軸承外側，軸承固定座上側設有擋部，且其底座、側壁及 擋部為一體成型結構，該證據已揭示請求項1「環形側壁係 包覆於含油軸承之外側」「且底座與該軸承套為一體成型之 結構」，是二者差異在於證據1未明確揭露系爭專利「擋部 係位於環形側壁之頂壁且朝含油軸承之中央部分延伸」；惟 觀諸證據1說明書及第8圖教示軸承固定座係塑膠材質，於軸 承固定座上側設有凸點，透過熱熔方式使之將防漏油蓋與軸 承固定座固接，是二者所用材料類似且均以熱熔方式加熱， 當證據1加熱塑膠材質之軸承固定座凸點時，系爭專利「擋 部朝軸承之中央部分延伸」並非無法預期，故請求項1為所 屬技術領域具通常知識者所能輕易完成，並未產生無法預期 功效，證據1足證系爭專利請求項1不具進步性；又請求項1 所載技術特徵乃為證據1之簡單變化與運用，為所屬技術領 域中具通常知識者面臨如何防止異物進入或避免潤滑油揮發 之相關問題時，有其動機參考證據1凸點加熱後向軸承中央 部分延伸，該證據足證請求項1不具進步性。至證據2第7圖 揭示基座頂端設有扣爪，此為中央部分延伸之結構，已揭露 系爭專利「擋部係位於環形側壁之頂壁且朝含油軸承之中央 部分延伸」，故組合證據1、2、3益徵系爭專利請求項1不具 進步性。㈡、證據1教示塑膠材質之軸承固定座凸點，故系 爭專利「擋部朝軸承之中央部分延伸」並非無法預期，參諸 系爭專利說明書及第3B圖揭露「擋部朝含油軸承中心延伸之 程度，係以不碰觸到轉軸為限」，可知擋部僅降低異物進入 含油軸承之可能而非完全無異物進入，證據1位於軸承固定 座上方之凸點經熱熔後，因變軟而向軸承中央部分延伸，具 降低異物進入之可能而未產生無法預期功效；此外，證據1



揭露系爭專利「封閉底端」，而請求項1僅載明擋部位置及 其延伸方向，然內容並不具進步性，上訴人稱藉由調整加熱 範圍、時間……等參數而決定擋部大小與高度之主張均未見 於請求項中，自不得據為系爭專利具進步性之理由；另證據 1揭露軸承固定座上方之塑膠材質凸點經熱熔後會變軟，證 據2揭露基座上設有扣爪，二證據均屬風扇馬達之技術領域 ，是該領域具通常知識者面臨將軸承固定座固定防漏油蓋相 關問題時，有其動機參考證據1之凸點設計成如證據2之扣爪 而予以應用，故證據1、2組合益證系爭專利請求項1不具進 步性。㈢、觀諸證據1說明書及第8圖教示軸承固定座之凸點 以熱熔方式將防漏油蓋與軸承固定座固接，其凸點功能相同 於請求項1「擋部」，該證據1雖未明確揭露系爭專利「擋部 係與含油軸承之頂面相抵接」，惟此附加技術特徵為所屬技 術領域具通常知識者所能輕易完成而未產生無法預期之功效 ，故證據1足證請求項2不具進步性；另參諸證據2第7圖揭露 基座上設有扣爪，且扣爪與第一軸承頂面相抵接，該證據揭 示請求項2「擋部係與含油軸承之頂面相抵接」，是組合證 據1、2、3亦足證系爭專利請求項2不具進步性。此外，參諸 證據1說明書及第8圖揭示軸承固定座之凸點藉熱熔方式將防 漏油蓋與軸承固定座固接，而防漏油蓋鄰近轉子軸心，其凸 點功能相同於系爭專利請求項1之「擋部」，然證據1已揭示 請求項3「擋部係鄰近於轉軸」，故證據1足證系爭專利請求 項3不具進步性；復按證據2第7圖揭露扣爪係與第一軸承之 頂面相抵接且鄰近主軸，該證據已揭示請求項3「擋部係鄰 近於轉軸」，故組合證據1、2、3足證系爭專利請求項3不具 進步性。㈣、參諸證據1第7圖揭示軸承固定座上側設有擋部 ，側方設有側壁，而擋部完全覆蓋側壁，故證據1揭示請求 項4「擋部係完全覆蓋環形側壁之頂壁」，而擋部係部分覆 蓋側壁而可輕易思及並未產生無法預期功效，故證據1足證 系爭專利請求項4、5不具進步性；另證據2第7圖揭露扣爪係 與第一軸承之頂面相抵接，已揭示系爭專利之擋部係完全或 部分覆蓋環形側壁之頂壁，系爭專利未產生無法預期之功效 ，故組合證據1、2、3足證系爭專利請求項4、5不具進步性 ；復參諸證據1說明書揭示軸承固定座係屬於分子聚合物之 塑膠材質，已揭示請求項6「其中軸承套係為一高分子聚合 物材質所構成」，該證據足證請求項6不具進步性，故組合 證據1、2、3足證系爭專利請求項6不具進步性。㈤、參諸證 據1說明書揭示於數凸點處以熱熔方式，將防漏油蓋與軸承 固定座固接，而以熱熔方式加熱凸點使其變軟而形成系爭專 利之擋部，藉凸點而與軸承固定座固接，故證據1揭示請求



項7「其中擋部係以熱融加工而成」，足證請求項7不具進步 性，故組合證據1、2、3足證系爭專利請求項7不具進步性； 復按證據1說明書已教示當以熱熔方式加熱凸點可使其變軟 而形成系爭專利之鳥嘴狀擋部，僅為簡單之形狀變化而非無 法預期，亦未產生其他無法預期之功效，證據1足證請求項8 不具進步性，另證據2第7圖揭露扣爪係鳥嘴形狀，已揭示請 求項8「其中擋部係呈一鳥嘴形狀」，故組合證據1、2、3足 證系爭專利請求項8不具進步性。㈥、證據1說明書揭示軸承 系統應用於風扇馬達，已揭示請求項12「應用於一馬達」， 至證據2說明書揭露馬達結構，亦揭示請求項12「應用於一 馬達」，足證請求項12不具進步性，故組合證據1、2、3足 證系爭專利請求項12不具進步性；證據1已揭示請求項13「 一種馬達、一轉子結構係具有一轉軸；暨一軸承結構、一含 油軸承用以套設轉軸、一底座用以承載含油軸承、一軸承套 包括至少一擋部與一環形側壁且具有一封閉底端、環形側壁 係包覆於含油軸承之外側、且底座與軸承套為一體成型之結 構」，二者差異僅在於證據1未明確揭露「擋部係位於環形 側壁之頂壁且朝含油軸承之中央部分延伸」，惟觀諸證據1 說明書及第8圖教示軸承固定座為塑膠材質，於軸承固定座 上側設有凸點，在凸點處透過熱熔方式將防漏油蓋與軸承固 定座固接，證據1與系爭專利所用材料類似且均以熱熔方式 加熱，當證據1熱熔方式加熱具塑膠材質軸承固定座之凸點 時，系爭專利「擋部朝軸承之中央部分延伸」技術特徵並非 無法預期，是請求項13為該發明所屬技術領域具通常知識者 所能輕易完成而未產生無法預期功效，故證據1足證請求項 13不具進步性；請求項13所載技術特徵乃為證據1之簡單變 化與運用，是該發明所屬技術領域中具通常知識者，面臨如 何防止異物進入或避免潤滑油揮發之相關問題時，應有動機 參考該證據之技術內容，而將凸點加熱後向軸承中央部分延 伸，故證據1足證系爭專利請求項13不具進步性；此外，證 據2第7圖揭示基座頂端設有扣爪，此為中央部分延伸之結構 ，復揭露系爭專利「擋部係位於環形側壁之頂壁且朝含油軸 承之中央部分延伸」，而系爭專利「轉子結構」與證據1「 馬達轉子」、證據2「轉子」構造相同，故組合證據1、2、3 足證系爭專利請求項13不具進步性。鑑於請求項14至20之內 容與請求項2至8相同，而請求項2至8既不具進步性，故組合 證據1、2、3足證系爭專利請求項14至20不具進步性。㈦、 證據1說明書揭示軸承系統應用於風扇馬達，已揭示請求項 24「其中該馬達係應用於一風扇」，足證請求項24不具進步 性，另證據2揭示請求項24「馬達應用於一風扇」，故組合



證據1、2、3足證系爭專利請求項24不具進步性。此外，證 據1揭示請求項25「一種風扇包括有一葉輪、一馬達包括一 轉子結構與一軸承結構，且馬達用以驅動葉輪轉動，轉子結 構係具有一轉軸而與葉輪連結；其中軸承結構包括一含油軸 承及一底座與一軸承套、含油軸承用以套設該轉軸、底座用 以承載含油軸承、軸承套更包括至少一擋部與一環形側壁、 一油封設置於擋部與含油軸承間、軸承套之該環形側壁係包 覆於含油軸承之外側」技術特徵，二者差異僅在於證據1未 明確揭露系爭專利「擋部係位於環形側壁之頂壁且朝含油軸 承之中央部分延伸」，惟證據1說明書及第8圖教示軸承固定 座為塑膠材質，於軸承固定座上側設有凸點，凸點處透過熱 熔方式將防漏油蓋與軸承固定座固接，證據1與系爭專利所 用材料類似且均以熱熔方式加熱，當證據1熱熔方式加熱具 塑膠材質軸承固定座之凸點時，系爭專利「擋部朝軸承之中 央部分延伸」並非無法預期，是請求項25為該發明所屬技術 領域具通常知識者所能輕易完成而未產生無法預期之功效， 故證據1足證請求項25不具進步性；又請求項25所載技術特 徵為證據1之簡單變化與運用，為該發明所屬技術領域中具 通常知識者，面臨如何防止異物進入或避免潤滑油揮發之相 關問題時，應有動機參考該證據之技術內容，將凸點加熱後 向軸承中央部分延伸，故證據1足證請求項25不具進步性， 另證據2第7圖揭示基座頂端設有扣爪，此為中央部分延伸之 結構，並揭露系爭專利之「擋部係位於該環形側壁之頂壁且 朝含油軸承之中央部分延伸」，參諸系爭專利「葉輪21」與 證據2「一轉子具有一輪轂與一扇葉」構造相同，故組合證 據1、2、3足證系爭專利請求項25不具進步性；復因請求項 26至32之內容與請求項2至8相同，而請求項2至8既不具進步 性，故組合證據1、2、3足證系爭專利請求項26至32不具進 步性。㈧、證據1第7圖揭示軸承固定座之底座側壁及擋部為 一體成型結構，已揭示請求項35「其中底座與軸承套係為一 體成型之結構」，足證請求項35不具進步性；另證據2第7圖 揭示基座為一體之結構，已揭示請求項35「其中底座與軸承 套為一體成型之結構」，而證據3第1圖揭示基座為一體之結 構，已揭示請求項35「其中底座與該軸承套係為一體成型之 結構」，故組合證據1、2、3足證系爭專利請求項35不具進 步性。㈨、參諸證據4說明書已揭示由軸承套前端之端板及 內彎鈎部，並且其自潤軸承間形成一個近似封閉之貯油槽， 此貯油槽可對應至請求項9「容置空間」，故證據1、2、3、 4 之組合揭示請求項9「其中環形側壁、擋部與含油軸承係 共同界定出至少一容置空間」，又證據1至4同屬「馬達」相



關技術領域，且證據1教示凸點透過熱熔方式受熱，防漏油 蓋設置於變形之凸點與軸承間，而證據4則揭示貯油槽，是 該發明所屬技術領域中具通常知識者，面臨防止異物進入或 防止潤滑油揮發等問題時，應有其動機參考證據之技術內容 並予以應用或組合，故證據1、2、3及4之組合足證系爭專利 請求項9不具進步性；另參諸證據1第7圖揭示防漏油蓋設置 於軸承，而說明書及第8圖教示在凸點處透過熱熔方式將防 漏油蓋與軸承固定座固接，當凸點因受熱而變形使得防漏油 蓋設置於變形之凸點與軸承間，再者，證據4說明書揭示由 軸套前端之端板及內彎鈎部，並且其自潤軸承間形成一個近 似封閉之貯油槽，其中證據1「防漏油蓋」可對應至請求項 10「油封」，證據4「貯油槽」可對應至請求項9「容置空間 」，故證據1揭示請求項10「更具有一油封，設置於擋部與 含油軸承間」及請求項11「其中容置空間可容納油封之至少 一部分」，又證據1教示防漏油蓋需依空間放置，而證據4則 揭示貯油槽，是系爭專利為該發明所屬技術領域中具通常知 識者所能輕易完成，並未產生無法預期功效，且證據1至4同 屬「馬達」相關技術領域，應有其動機參考證據之技術內容 並予以應用或組合，故證據1、2、3及4之組合足證系爭專利 請求項10、11不具進步性。此外，請求項21至23之內容與請 求項9至11 相同，請求項9至11既不具進步性，故證據1、2 、3及4之組合足證系爭專利請求項21至23不具進步性；另請 求項33至34 之內容與請求項9、11相同，請求項9至11既不 具進步性，故證據1、2、3及4之組合亦足證系爭專利請求項 33至34不具進步性。㈩、證據3說明書揭示習知軸流式風扇 ，已揭示請求項36「更具有一油封，設置於擋部與該含油軸 承間」及請求項11「為一軸流式風扇」，而證據1、3組合或 證據1、2及3組合足證請求項25不具進步性，證據1至3同屬 「馬達」相關技術領域，該發明所屬技術領域中具通常知識 者，應有其動機參考證據之技術內容並予以應用或組合，證 據1、3組合或證據1、2及3組合足證系爭專利請求項36不具 進步性。綜上，系爭專利範圍共36項，其中請求項1、13及 25為獨立項而其餘為附屬項，組合證據1、2、3足證請求項1 至8、12至20、24至32、35不具進步性，證據1、2、3及4組 合足證請求項9至11、21至23、33至34不具進步性，至證據1 、3組合或證據1、2及3組合足證請求項36不具進步性等語， 資為其判斷之論據。
六、上訴人上訴意旨略以：證據1結合凸點與防漏油蓋可否證明 達成防止異物進入之功效，即系爭專利「擋部係位於環形側 壁之頂壁且朝含油軸承之中央部分延伸」技術特徵，此外，



證據2頂端雖設有扣爪，然基座下方須有開孔始得脫模，故 所屬技術領域中具通常知識者，面臨將軸承固定座固定於防 漏油蓋問題時，是否有動機及如何結合證據1、2以證明系爭 專利不具進步性，上訴人既已敘明二證據有無法相容特徵而 無法加以結合情事，另系爭專利「擋部係位於環形側壁之頂 壁且朝含油軸承之中央部分延伸」之技術特徵是否於證據1 、2及3組合所揭露，此等均係本案重要爭點所在，是原判決 事實項下既已載明上開攻擊防禦方法，卻未具體敘明其採酌 與否之理由，自有判決不備理由之違誤等語。
七、本院查：
㈠、系爭專利申請日為96年5月31日，被上訴人於99年10月28 日審定准予專利，公告日則為100年3月1日，故系爭專利 是否具備進步性要件之判斷，自應依核准審定時有效之99 年8月25日修正公布，同年9月12日施行之專利法為斷。 ㈡、按「發明，指利用自然法則之技術思想之創作。」「（第 1項）凡可供產業上利用之發明，無下列情事之一者，得 依本法申請取得發明專利：申請前已見於刊物或已公開 使用者。……（第4項）發明雖無第一項所列情事，但為 其所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所 能輕易完成時，仍不得依本法申請取得發明專利。」核准 時專利法第21條、第22條第1項第1款前段及第4項分別定 有明文。經查，本件上訴人前於96年5月31日以「風扇、 馬達及其軸承結構」申請發明專利，經被上訴人審查後准 予專利，嗣參加人以系爭專利有違核准時專利法第22條第 4項規定對之提起舉發，經被上訴人審認系爭專利有違上 開規定，而為「請求項1至36舉發成立應予撤銷」處分， 上訴人不服，循序提起訴願及行政訴訟均遭駁回，遂提起 本件上訴。上訴人系爭專利創作之主要目的，在於解決先 前技術中因為降低成本考量，將軸流式風扇金屬軸管變更 為塑膠軸管，而因為材質上之改變，使得塑膠軸管與含油 軸承之間之干涉力難以控制，不僅容易產生噪音，且容易 使風扇之轉軸不當磨損，或軸承鬆脫，降低風扇之使用壽 命之缺失（參096119493N01舉發卷第98頁）。為解決先前 習用之軸流式風扇技術上之缺失，系爭專利之創作主要乃 係一種風扇結構，包括有一葉輪及一馬達，馬達包括一轉 子結構與一軸承結構，馬達用以驅動葉輪，且轉子結構具 有一轉軸，其係與葉輪連結，軸承結構包括有一含油軸承 、一底座與一軸承套，含油軸承用以套設轉軸，底座用以 承載含油軸承，軸承套包括至少一擋部與一環形側壁，環 形側壁包覆於含油軸承之外側，而擋部係位於環形側壁之



頂壁且向含油軸承之中央部分延伸。系爭專利之申請專利 範圍共36項，其中第1、13、25項為獨立項，其餘請求項 為附屬項，其各請求項之申請內容分別如下所示（相關圖 式請參附件系爭專利圖式）：
⒈第1項：為一種應用於一轉軸之軸承結構，包括有一含油 軸承，用以套設轉軸；一底座，用以承載含油軸 承；暨一軸承套，包括至少一擋部與一環形側壁 ，且具有一封閉底端；其中環形側壁係包覆於含 油軸承之外側，擋部係位於環形側壁之頂壁且朝 含油軸承之中央部分延伸，且底座與軸承套為一 體成型之結構。
⒉第2項至第12項為第1項之附屬項，分別為： ⑴第2項：如請求項1所述之軸承結構，其中擋部係與含油 軸承之頂面相抵接。
⑵第3項：如請求項1所述之軸承結構，其中擋部係鄰近於 轉軸。
⑶第4項：如請求項1所述之軸承結構，其中擋部係完全覆 蓋環形側壁之頂壁。
⑷第5項：如請求項1所述之軸承結構，其中擋部係覆蓋環 形側壁之頂壁之至少一部分。
⑸第6項：如請求項1所述之軸承結構，其中軸承套係為一 高分子聚合物材質所構成。
⑹第7項：如請求項6所述之軸承結構，其中擋部係以熱融 加工而成。
⑺第8項：如請求項7所述之軸承結構，其中擋部係呈一鳥 嘴形狀。
⑻第9項：如請求項1所述之軸承結構，其中環形側壁、擋 部與含油軸承係共同界定出至少一容置空間。
⑼第10項：如請求項9所述之軸承結構，更具有一油封， 設置於擋部與含油軸承間。
⑽第11項：如請求項10所述之軸承結構，其中容置空間係 可容納油封之至少一部分。
⑾第12項：如請求項1所述之軸承結構，係應用於一馬達 。
⒊第13項：一種馬達，包括有一轉子結構，係具有一轉軸； 一軸承結構，包括一含油軸承，用以套設轉軸； 一底座，用以承載含油軸承；暨一軸承套，包括 至少一擋部與一環形側壁，且具有一封閉底端； 其中環形側壁係包覆於含油軸承之外側，擋部係 位於環形側壁之頂壁且朝含油軸承之中央部分延



伸，且底座與軸承套為一體成型之結構。
⒋第14項至第24項為第13項之附屬項，分別為： ⑴第14項：如請求項13所述之馬達，其中擋部係與含油軸 承之頂面相抵接。
⑵第15項：如請求項13所述之馬達，其中擋部係鄰近於轉 軸。
⑶第16項：如請求項13所述之馬達，其中擋部係完全覆蓋 環形側壁之頂壁。
⑷第17項：如請求項13所述之馬達，其中擋部係覆蓋環形 側壁之頂壁之至少一部分。
⑸第18項：如請求項13所述之馬達，其中軸承套係為一高 分子聚合物材質所構成。
⑹第19項：如請求項18所述之馬達，其中擋部係以熱融加 工而成。
⑺第20項：如請求項19所述之馬達，其中擋部係呈一鳥嘴 形狀。
⑻第21項：如請求項13所述之馬達，其中環形側壁、擋部 與含油軸承係共同界定出至少一容置空間。
⑼第22項：如請求項21所述之馬達，更具有一油封，設置 於擋部與含油軸承間。