臺灣高雄地方法院民事判決 104年度旗簡字第34號
原 告 曹誠修
被 告 胡庭家
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本
院103 年度簡附民字第157 號），由本院刑事庭裁定移送前來，
本院於民國104 年4 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟參佰伍拾肆元，及自民國一０三年七月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及 理由
一、原告主張：原告領有貨運車駕駛執照，駕駛自有貨車承攬貨 運為業，被告胡庭家向原告租車至高雄市甲仙區進香，於民 國103 年3 月16日13時30分許，行經高雄市甲仙區中山路時 ，被告因要求原告超車遭拒絕，而心生不滿，竟基於傷害他 人身體之故意，徒手毆打原告，且以言語侮辱原告，致原告 受有胸壁、右臉挫傷等傷害。被告之故意傷害行為業經臺灣 高雄地方法院判決有罪在案，原告因被告之行為受有傷害， 而支出醫療費用，且受有不能工作之營業損失，爰依侵權行 為之法律關係請求被告賠償項目如下：1.醫療費用合計新臺 幣（下同）19,745元。2.無法工作損失合計63,000元。3.精 神慰撫金30,000元。合計共112,745 元。並聲明：被告應給 付原告112,475 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告辯以：刑事已被判了，不同意請求賠償，聲明請求駁回 原告之訴。
三、原告主張於上開時、地遭被告毆打，使原告受有傷害之事實 業據其提出嘉義基督教醫院診斷證明書2 紙、醫療費用收據 金象接骨所證明書及收據等件為證，又被告傷害原告之行為 ，業經原告提出告訴，本院以103 年簡字第2679號刑事判決 有期徒刑2 月，如易科罰金以1,000 元折算壹日在案，有該 案刑事判決及刑事卷證資料所卷可稽，堪認原告此部分主張 為真正，原告主張其因被告故意傷害行為致傷等情，堪予採 信。
四、原告可請求被告賠付金額有無理由？
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184 條第1 項前段定有明文。不法侵害他人身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人
格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，同法第195 條第1 項前段亦定有明文。本 件被告侵害原告身體之事實為真實，已如前述，則原告依前 開法律規定，得請求被告賠償其損害之項目。爰分述如下： 1.醫療費用19,745元部份：
原告主張其因上開傷勢至嘉義基督教醫院西醫部及中醫部、 ，分別支出醫療費6,715 元、8,030 元部分，業據提出嘉義 基督教醫院、嘉義基督教醫院中醫科、嘉義基督教醫院門診 收據影本6 紙、嘉義基督教醫院中醫部門診收據影本18紙為 證。惟據原告所提出之上開醫藥費收據共24張，其中有自費 額與健保支付額，原告只能請求自費額部分，合計4790元， 上開醫藥支出均屬治療上之必要費用，應予准許。另原告至 金象接骨所支出醫療費用5,000 元部份，業據其提出金象接 骨所證明書、收據為證，惟原告前已至嘉義基督教醫院中醫 科進行治療，該醫院所並無特別建議除該院治療外，尚另有 進行民俗療法之必要，縱其確有前往接骨所治療，亦為個人 行為，原告亦未舉證證明其係受中、西醫師之指示，而於治 療上有進行民俗療法之必要性，則原告至金象接骨所支出之 醫療費用5,000 元，即難認為醫療所必要，自難准許。 2.無法工作損失63,000元部份：
原告主張因被告之傷害行為須休養18日無法工作，每日損失 出租車輛費用2,000 元、工資1,500 元，合計63,000元【計 算式：（2,000 元＋1,500 元）×18日＝63,000元】，茲依 原告受傷程度及其身體狀況，本院認原告休養18日尚屬合理 ，惟原告未能提出有何預計出租車輛及駕駛車輛薪資所得證 明，自難憑信，況觀之本院依職權調閱關於原告稅務電子閘 門財產所得調件明細表，亦未見原告有何工作取得薪資之紀 錄，難認原告有因未出租車輛及駕駛車輛薪資之損失。惟原 告依其年齡並非無工作能力之人，是本院斟酌其勞動能力並 社會經濟狀況，系爭事件發生於103 年3 月間，本院認以行 政院勞工委員會所公告之當時每月最低工資所得19,273元為 原告每月收入認定標準，方屬適當。，則原告無法工作之期 間18日，按基本工資計算，原告減少工作收入之金額應為11 ,564元【計算式：19,273元×18/30 月＝11,564元（小數點 以下四捨五入）】，原告請求此部分之工作損失，即屬有據 ，逾此部分之請求，則屬無據。
3.精神慰撫金30,000元：
按慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核 定相當之數額（最高法院51臺上字第223 號判例意旨參照）
。本件原告因系爭事件致身體健康法益受到侵害，身體及精 神上確受有痛苦，原告依民法第195 條第1 項之規定，請求 非財產上損害賠償，自屬有據。原告因本件傷害受有胸壁、 右臉挫傷之傷害，原告為領有身心障礙生活補助人士，有原 告提出之身心障礙生活補助證明書附卷可查，被告則為國中 畢業，從事服務業，爰斟酌上開兩造身分、財產狀況，原告 所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求慰撫金20000 元， 應為適當，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回 。
4.綜上，原告共得請求應予准許之金額合計為36354元。五、綜上所述，原告於此依侵權行為損害賠償請求被告給付為36 354 元之請求即自起訴狀繕本送達之翌日即103 年7 月22日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應 予准許；至逾此範圍之請求，即非有據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，為依民事訴訟法第427 條第一項適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項 第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。至原告敗訴部份其 假執行之聲請已失所依據，應並予駁回。另本件原告擔起刑 事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第 1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項規定免繳納裁判費 。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴 訟法第389 條第1 項第3 款，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
旗山簡易庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
書記官 李承悌