臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度店簡字第116號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游佳蓉
被 告 邱九桁
陳虹樺
陳錦祥 原住同上
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年4月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰貳拾叁元，及自民國八十九年三月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟伍佰貳拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張被告邱九桁於民國88年4月30日以其餘被告為連帶 保證人向原告借款新臺幣(下同)35萬元，未定期清償，依約 定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告11萬7,523元未清償 ，爰依契約法律關係起訴請求。並聲明：被告應給付原告11 萬7,523元，及自89年3月1日起至清償日止，按年息20%計算 之利息，並自89年4月1日起，其逾期6個月內者，按上開利 率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加計之違約金。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 書為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復 未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。四、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超 過部分之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不 得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者 ，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252 條定有明文。本件原告因被告遲延給付信用卡消費款，除受 有利息損失外，尚難認有其他損害，原告猶以單方擬定之定 型化約款，向消費者即被告收取週年利率20%計算之循環信 用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如 信用卡約款所示計算之違約金義務，則合併上述循環信用利
息計算，被告因違約所負之賠償責任，將高達年利率20%以 上，明顯偏高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌， 依上開規定，本院認原告請求之違約金金額過高，對被告有 失公平，爰予免除為適當。從而，原告請求被告給付如主文 第1項所示之範圍內，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用含第一審裁判費1,220元、第一審公示送達登 報費400元，金額合計確定為1,620元。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 28 日
法院書記官 馮姿蓉
, 台灣公司情報網