臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第28號
原 告 沈西海
訴訟代理人 黃勝雄律師
被 告 吳德勝
特別代理人 林美月
上列當事人間請求給付票款等事件，本院於民國104年3月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣2,707,890元，及各自如附表一所示利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息。被告應給付原告新台幣121,320元，及自民國104年1月16日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用新台幣33,571元，由原告負擔新台幣4,666元，其餘由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告於原起訴係請求：⑴被告應給付 原告新台幣（下同）2,707,890元，及各自如附表一所示利 息起算日起至清償日止，按年息6%計算之利息。⑵被告應給 付原告578,020元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。嗣原告於民國104年2月13日減縮 聲明第二項為被告應給付原告121,320元，及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，合於前揭 規定，自應准許，合先敘明。
二、原告聲明求為判決：(1)被告應給付原告2,707,890元，及各 自如附表一所示利息起算日起至清償日止，按年息6%計算之 利息。(2)被告應給付原告121,320元，及自起訴狀繕本送達 之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。(3)原告願供 擔保，請准宣告假執行。其主張略以：
㈠原告執有被告所簽發如附表一所示，付款人均為彰化第一信 用合作社花壇分社之支票9張（下稱系爭支票），惟屆期經 提示均被退票而未獲支付，依票據法第126條、第133條等規 定，被告有負責支付票款及利息之義務，經迭次催討均不獲 支付，爰依票據關係請求判決如訴之聲明第1項所示。 ㈡另被告於103年7月26日起至同年9月20日止，先後9次向原告 購買如附表二所示之貨品，價款共578,020元，此有簽單可 稽，嗣被告主張應扣除已退還原告之貨品，經核算為456, 700元（計算式：215,600＋219,500＋21,600＝456,700），
原告同意扣除，則被告尚欠貨款為121,320元。兩造約定被 告應於每月底結算付款或簽發支票支付，詎迭經催索，被告 均拒不付款亦不簽發支票支付，應負給付遲延責任。爰依民 法第367條、第233條第1項、第203條等規定之買賣關係及遲 延責任，請求判決如訴之聲明第2項所示。又系爭貨款與前 述票款沒有重複等語。
三、被告則答辯略以：
㈠被告經營宥豪生技有限公司（簡稱宥豪公司）設立於72年11 月14日，經營西藥批發業務，宥豪公司秉持誠信經營理念至 今已有31年之久，期間負責人即被告與銀行、廠商、同業間 往來票據金錢信譽良好，未曾有負債或積欠債務未還情事發 生，惟被告於103年9月22日早上突然腦內大量出血，經緊急 送往彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院（簡稱彰基醫 院）急診，後隨即進行腦部開刀手術，術後被告意識不清楚 ，插管治療，昏迷指數為3，經過數日病情不見好轉，遂於 103年9月27日再進行第二次腦部開刀手術，至同年10月20日 仍未清醒，無法自主呼吸並於加護病房治療，昏迷指數並無 進步仍為3。嗣後，被告經醫院治療評估需要維持生命避免 產生相關後遺症，遂於103年11月12日經家屬同意下再進行 氣切手術治療，術後被告仍處於昏迷狀態。由於醫療資源限 制及健保給付相關規定，被告病情在未見好轉情況下，不得 不轉院至一般呼吸照護中心繼續接受照護，故於103年11月 27 日轉院至彰化市楊漢銘醫院接受呼吸照護治療，此時被 告之醫療費用就必須由家屬每月全額負擔2.5萬至3萬元，治 療期間被告又因引流管感染導致腹腔流膿發炎，遂於104年1 月12日緊急再度送往彰基醫院第二外科加護病房救治，經救 治後被告目前拔除呼吸器轉入63病房繼續治療，事出突然， 遭逢巨變，實非故意逃避而不處理債務。
㈡被告經營西藥批發零售，宥豪公司決策、貨物進出買賣、財 務均由被告個人負責處理，被告特別代理人（即被告妻子） 身為配偶，僅從旁協助接聽電話、理貨或外出送貨，因此實 在不清楚被告財務借貸運作狀況，惟可知者為被告先前亦有 向多家金融機構借貸，而在被告特別代理人於不知情況下簽 字當連帶保證人，目前是連帶債務人，負債累累、自顧不暇 。被告病倒之後，也因無法正常繳息，遭金融機構催繳後、 發支付命令、假扣押、查封等，兩造間之票據、貨品往來情 形，被告特別代理人並不清楚，況且原告聞悉被告罹病臥床 不起後，亦於103年9月25日前來家中處所搬其所供應之敏肝 寧等若干貨品，此有搬貨簽收單為憑，另原告曾到處所向被 告特別代理人聲稱：「我們（即被告）目前尚有零售買賣，
還有收入，就必須償還債務？為何不還債…等語。」，被告 特別代理人並未為被告擔保原告之債權，自無償還原告債務 之義務，然而被告特別代理人目前所做零售買賣本錢週轉金 均向親友墊借，收入每日區區數千元，均為救急使用，維持 生計並支付龐大醫療費用與照顧重病臥榻在床之被告，被告 目前病情嚴重、臥病在床無法言語，無法出庭，生活上要由 被告特別代理人來照顧。系爭支票是被告所簽發，被告特別 代理人認識原告，但不清楚系爭支票交付的原因。系爭貨物 簽單是被告簽名的，應該是跟原告買貨所簽。簽貨單上沒有 寫明金額那張可能是還沒有交貨給被告。被告特別代理人不 清楚被告在外的債權債務關係，而且帳戶也被凍結。對於原 告同意扣除上開取回物品款項456,700元，被告特別代理人 對於帳目也不清楚等語。
四、得心證之理由：
㈠就附表一之票款部分：查原告主張之事實，業據其提出支票 暨退票理由單為證，被告對於系爭票據均不爭執，雖辯稱不 清楚債權債務關係等語，然被告既為發票人，則原告基於持 票人地位，依票據法第126條、第133條之規定，請求被告照 支票文義擔保支票之支付，及自付款提示日起依年利6釐計 算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示 。
㈡就附表二之貨款部分：查原告主張之事實，業據其提出貨物 簽收單為證，被告對於貨物簽收單上簽名之真正均不爭執， 雖辯稱不清楚債權債務關係等語，然被告既在貨物簽收單上 簽名，依一般交易觀念均可認係已簽收貨物，則原告基於買 賣關係，請求被告給付附表二所示之貨款，即屬有據。又被 告所辯於103年9月25日前來家中處所搬其所供應之敏肝寧等 若干貨品等語，並提出搬貨簽收單為證，此為原告所自認， 並同意扣除此等款項，則原告請求附表二所示之貨款578, 020元，扣除已退還原告之貨款456,700元（計算式：215,60 0＋219,500＋21,600＝456,700），應為121,320元。從而， 原告基於買賣關係，請求被告應給付121,320元，及自起訴 狀繕本送達之翌日即104年1月16日起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文 第2項所示。
㈢本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
㈣本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後認對於本件判決結果均不生影響，爰不再逐一論列，附此
敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第81條第2項。中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 7 日
書記官 林子惠
附表一：
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│ 發票日 │面 額 │利息起算日 │支票號碼 │
│ │ │（新台幣） │（提示日） │ │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │103年9月30日 │330,900元 │103年9月30日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│002 │103年9月30日 │475,200元 │103年9月30日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│003 │103年9月30日 │178,000元 │103年9月30日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│004 │103年10月31日 │395,790元 │103年12月19日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│005 │103年10月31日 │250,000元 │103年12月19日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│006 │103年11月30日 │250,000元 │103年12月19日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│007 │103年12月31日 │276,000元 │103年12月31日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│008 │103年12月31日 │276,000元 │103年12月31日 │TA0000000 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│009 │103年12月31日 │276,000元 │103年12月31日 │TA0000000 │
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘
附表二：
┌──┬───────┬───────┬───────┬─────┐
│編號│ 交貨日期 │金額（新台幣）│貨品名 │被告簽名 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│001 │103年7月26日 │ 25,750元 │維士比等 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│002 │103年7月30日 │144,200元 │愛肝等 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│003 │103年8月4日 │ 24,300元 │愛肝 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│004 │103年8月11日 │ 37,800元 │敏肝0（大） │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│005 │103年8月18日 │ 62,410元 │愛肝等 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│006 │103年8月27日 │145,920元 │信東水等 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│007 │103年8月27日 │118,800元 │敏肝0等 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│008 │103年9月20日 │ 2,640元 │雪王果 │有 │
├──┼───────┼───────┼───────┼─────┤
│009 │103年9月15日 │ 16,200元 │愛肝 │有 │
└──┴───────┴───────┴───────┴─────┘
, 台灣公司情報網