臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度宜簡聲字第1號
聲 請 人 温佑唯
相 對 人 張美圓
上列當事人間債務人異議之訴事件（104年度宜簡字第63號），
本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按提起異議之訴，法院認為有必要情形，依強制執行法第18 條第2項規定，固得為停止強制執行之裁定。但是否有必要 情形，自應由法院認定之。次按執行名義成立後，如有消滅 或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終 結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14 條第1項前段定有明文。是債務人提起債務人異議之訴，如 係與確定判決有同一效力者，必須為執行名義成立後，發生 消滅或妨礙債權人請求之事由始得為之，否則於法不合。二、本件聲請人主張被告持103年度司促字第1291號確定支付命 令作為執行名義，向本院聲請強制執行（103年度司執字第 15931號執行事件，下稱系爭執行事件），然支付命令所指 之本票固有聲請人之簽名，但聲請人根本未向相對人借款， 且聲請人是中度智障智能偏低，為此提出債務人異議之訴， 本件執行事件之財產一旦拍賣，聲請人必將受難以補償之損 害，為此，聲請人願供擔保，請求本院准予在執行異議訴訟 裁判前停止強制執行。
三、經查，本院係於民國103年3月14日核發103年度司促字第129 1號支付命令，並於同年4月11日確定在案，相對人係持前開 支付命令及確定證明書（下稱系爭執行名義）向本院聲請強 制執行聲請人之財產乙節，業經本院調閱上開執行卷宗審核 屬實，參照上開之說明，係為與確定判決同一效力之已確定 支付命令，足堪認定。聲請人提起債務人異議之訴，必須依 強制執行法第14條第1項規定僅能就系爭執行名義成立後， 如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生始得提起之，聲請人 主張其並未向相對人借款之事實，顯係屬於系爭執行名義成 立前之事由而提起本件債務人異議之訴，顯非合於提起債務 人異議之訴之法律要件；至於聲請人有無行為能力簽立系爭 本票乙節，經查，聲請人之母郭美辰曾為其子即聲請人聲請 監護宣告但經本院駁回，有本院查詢簡答表可參（參見聲請 停止執行卷），無從確定其無行為能力，且亦非屬於提起債 務人異議之訴之問題，則聲請人主張依強制執行法第14條第
2項規定提起債務人異議之訴云云，在法律上顯無理由，是 認為本件尚無停止強制執行之必要。從而，本件聲請人之聲 請，為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 104 年 4 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 10 年 4 月 23 日
書記官 陳靜怡