臺灣板橋地方法院民事判決 八十九年度訴字第一九一○號
原 告 壬○○
丙○○○
戊○○
辛○○
乙○○○
庚○○
己○○
共 同
訴訟代理人 沈志成律師
複 代理人 甲○○ 住台北市○○○街三十三號三樓之一
被 告 丁○○ 籍
住台北縣五股鄉○○路六十五號二樓
右被告因本院八十九年度重訴字第七號殺人案件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑
事庭裁定移送，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告壬○○新臺幣壹佰壹拾萬元；給付原告丙○○○、戊○○、辛○○、乙○○○、己○○、庚○○各新臺幣伍拾萬元，及均自民國八十九年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告壬○○其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之四，餘由原告壬○○負擔。本判決第一項於原告壬○○以新臺幣參拾陸萬陸仟元；原告丙○○○、戊○○、辛○○、乙○○○、己○○、庚○○各以新臺幣拾陸萬陸仟元供擔保後得假執行。原告壬○○其餘假執行之聲請駁回。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）被告應給付原告壬○○新台幣（下同）一百五十六萬三千八百五十元；給付原 告丙○○○、戊○○、辛○○、乙○○○、己○○、庚○○各五十萬元，及均 自民國八十九年七月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
（三）原告原供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告於民國八十八年十二月七日晚間九時許，在臺北縣板橋市○○○路、實踐 路口之「歡唱」卡拉ＯＫ店飲酒，至翌日凌晨四時許，已處於不能安全駕駛動 力交通工具之狀態，仍駕駛其所有ＱＮ－八二五二號自小客車，沿台北縣中和 市○○路由板橋往永和方向行駛，被告明知繼續駕車前駛，有致人於死之可能 ，且為其預見，竟基於不確定之殺人犯意向前疾駛，而在中山路三段四一號前 ，擦撞路旁鐵架，再衝撞路邊行人謝作雲，致謝作雲當場死亡。而被告經警抽 血測試，血液酒精濃度為九六ＭＧ／ＤＬ（換算呼氣值為○．四八ＭＧ／Ｌ）
，經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以殺人罪起訴，而一審臺灣板橋地方法院 則以被告過失致死及服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，判處有期徒 刑二年。
（二）原告俱為被害人謝作雲之子女，依民法第一百九十二條、第一百九十四條規定 ，自得依侵權行為法則請求被告負損害賠償責任，賠償範圍如下： ⑴喪葬費用部分：原告壬○○共支出新臺幣一百零六萬三千八百五十元。 ⑵慰撫金部分：原告七人均係被害人之子女，原享有融洽之親子關係，今因被告 之過失致其遭喪父之痛，天倫之樂不再，原告精神上所受痛苦，誠屬非微，茲 分別請求被告應給付原告每人各五十萬元慰撫金。三、證據：提出死亡證明書、戶籍謄本、喪葬費用收據各一件為證。乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。 理 由
壹、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形 ，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告酒後駕車撞及訴外人謝作雲過失致死之事實，業據被告於本院八十 九年度重訴字第七號刑事案件審理中自承無訛，核與證人陳文煌、吳淑婉於上開 刑事案件審理中到庭證述情節相符，並有道路交通事故調查報告表、肇事現場圖 各一紙及現場照片十四張附於刑事卷可稽。被告經通知未到庭亦未提出書狀為任 何聲明陳述，堪信原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。又不法侵害他人致 死者，對於支出殯葬費之人，亦應負損害賠償責任；被害人之子女雖非財產上之 損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十 二條、第一百九十四條分別定有明文。經查本件被害人謝作雲因被告之過失侵權 行為致死，已如前述，從而原告自得援依上開規定，請求被告負擔損害賠償責任 。茲就原告主張及其得請求之損害計算如下：
（一）喪葬費用部分：原告壬○○所呈收據共支出新臺幣一百零六萬三千八百五十元 。本院審酌一般民間社會之習俗，認其中有關樂隊、功德、師姐、貢品及安靈 佈置等之支出金額過高，已逾通常所需，經核減後以六十萬元為適當，超過部 分之請求不應准許。
（二）慰撫金部分：本件被害人謝作雲係原告之父，原告因謝作雲死亡，難再享天倫 之樂，哀痛不在話下，自有精神上痛苦，本院並參酌兩造身分、地位及經濟能 力等一切情狀，認原告各請求五十萬元慰撫金尚屬適當，應予准許。三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告壬○○一百一十萬元、其 餘原告各五十萬元，及均自起訴狀繕本送達之翌日即八十九年七月十三日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。原告壬○○逾 此部分之請求為無理由，應予駁回。
四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰分別酌定相
當之擔保金額，併予准許。至原告壬○○敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗 ，應併予駁回。
據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 三 月 十五 日 臺灣板橋地方法院民事第三庭
~B法 官 李君豪
右正本係照原本作成
如對本判決不服於送達後二十日內向本院上訴
中 華 民 國 九十 年 三 月 十五 日~B書記官 吳美瑤