清償信用卡消費借款
士林簡易庭(民事),士小字,104年度,273號
SLEV,104,士小,273,20150422,1

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　104年度士小字第273號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　蘇金豐
送達代收人　林世浩
訴訟代理人　王宏穎
被　　　告　陳重光
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於民國104年4月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬玖仟伍佰陸拾肆元，及自民國九十九年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八點九八計算之利息，暨自民國九十九年五月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各 款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、本件無爭執之事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項之規 定，僅記載主文，理由要領依前開規定予以省略，併此敘明 。
三、訴訟費用新台幣1350元，含公示送達登報費350元。中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 陳介源
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路0段0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
書記官 吳俊明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。