臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度朴簡字第42號
原 告 江育稜
被 告 洪江淑花
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年5月26日上午間，在門牌號碼嘉 義縣太保市○○里00000號原告住宅門外，大聲辱罵原告「 討客兄、四處騙人騙錢、私吞選舉人買票錢、我一個人要配 你全家、我會讓你的房子賣不出去」等言語，足以貶損原告 之名譽，並使原告心生畏懼，出現幻覺，不堪其擾。原告一 生辛苦節儉，卻遭被告侮辱，至今原告仍無法走出傷害，且 被告犯後態度不佳，毫無悔意道歉，爰依法提起本訴，請求 被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）15萬元等語，並聲明： 被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告雖曾以「討客兄、四處騙人騙錢」等語辱罵 原告，然原告係主張被告於101年5月26日對原告為妨害名譽 之事，原告遲至104年1月27日始提起本訴，已逾民法第197 條所規定之2年消滅時效期間，其請求應予駁回等語置辯， 並聲明：原告之訴駁回。
三、按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害 及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，民法第197條第1 項前段定有明文。又關於侵權行為損害賠償請求權之消滅時 效，應以請求權人實際知悉損害及賠償義務人時起算，非以 知悉賠償義務人因侵權行為所構成之犯罪行為經檢察官起訴 ，或法院判決有罪為準，最高法院72年台上字第738號判例 要旨可資參照。查被告對其曾以「討客兄、四處騙人騙錢」 等語辱罵原告乙節，並不爭執，惟原告自承其於101年5月26 日已在現場聽聞被告以上開言詞辱罵原告等語（見本院103 年3月26日言詞辯論筆錄第2頁），足見原告於被告行為當時 即已知悉其受有損害與賠償義務人為何人，故原告對被告之 侵權行為損害賠償請求權時效應自101年5月26日起算，至被 告是否承認上開侵權行為之事實，則不影響時效期間之進行 。而原告遲至104年1月27日始對被告提起本件侵權行為損害 賠償訴訟乙情，有原告起訴狀上本院收文戳章所載日期為證 ，顯見原告提起本訴已逾2年之時效期間，是被告辯稱原告
之請求權已罹於時效而消滅等語，核屬有據。
四、綜上所述，本件原告對被告之侵權行為損害賠償請求權已罹 於時效而消滅，被告自得抗辯拒絕給付。從而，原告依侵權 行為損害賠償法律關係，請求被告給付15萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果不生影響，爰不一一論述，併予敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 4 月 9 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 4 月 10 日
書記官 陳慶時